Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 49-Г04-5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе председательствующего судьи Г.В.Манохиной судей Г.В.Макарова и В.Н.Пирожкова рассмотрела в судебном заседании от 3 марта 2004 г. частную жалобу Регионального отделения «Российской партии жизни» в Республике Баш­ кортостан на определение судьи Верховного Суда Республики Башкорто­ стан от 6 ноября 2003 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ма­ карова Г.В., судебная коллегия

установила:

Региональное отделение «Российской партии ЖИЗНИ» в Республике Башкортостан обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с ис­ ком к Главному управлению Министерства юстиции РФ по РБ в соответст­ вии со ст.255 ГПК РФ, не соглашаясь с решением собрания группы лиц с привлечением студентов двух ВУЗов г.Уфы, проведенного от имени Регио­ нального отделения «Российской партии ЖИЗНИ» 11.09.2003 г., об избра­ нии уполномоченными лицами отделения Насибуллина Р.Т. и Курамшина З.М.

Данное заявление возвращено отделению названной выше партии по мотиву его неподсудности данному суду (ст. 135 ГПК РФ) и указанием на право заявителя обратиться в районный суд по месту нахождения органа юстиции.

В частной жалобе заявителя указывается о несогласии с определением судьи, ставится вопрос о его отмене и рассмотрении данного требования по существу Верховным Судом РФ по первой инстанции. В обоснование жало­ бы указывается на то, что поданное заявление было прочитано невнима­ тельно. В нем делается предположение о принудительном вовлечении сту­ дентов в незаконную нелегальную сходку. Незаконность сходки — отсутст­ вие документов на право деятельности. Нелегальность сходки - отсутствие соответствующего уведомления властей и действующего Регионального от­ деления Российской партии ЖИЗНИ в Республике Башкортостан. В заявле­ нии говорится о нарушении прав и свобод членов Регионального отделения Российской партии ЖИЗНИ в Республике Башкортостан действиями ГУ МЮ РФ по РБ и созданию этими действиями препятствий к осуществлению прав и свобод. Регистрация ГУ МЮ РФ по РБ второго состава Регионально­ го отделения Российской партии ЖИЗНИ в Республике Башкортостан осу­ ществлена с нарушениями ФЗ «О политических партиях». Незаконные дей­ ствия ГУ МЮ РФ по РБ и возврат иска Верховным судом РБ сделали пер­ вый состав регионального отделения Российской партии ЖИЗНИ в Респуб­ лике Башкортостан нарушителями РФ. Подписание искового заявления Авсараговой В.В. правомочно. Свидетельство о регистрации Регионального отделения Российской партии ЖИЗНИ в Республике Башкортостан на руках у Авсараговой В.В. выдавалось Авсараговой В.В. и право подписи подтвер­ ждено изложенным в Иске. Признание незаконными действия ГУ МЮ РФ по РБ в части регистрации второго состава Регионального отделения Рос­ сийской партии ЖИЗНИ в Республике Башкортостан не соответствует тре­ бованиям п.З ст.26 ГПК РФ. Требование об отмене решения ГУ МЮ РФ по РБ в части регистрации второго состава Регионального отделения Россий­ ской партии ЖИЗНИ в Республике Башкортостан содержится в Иске.

Проверив материалы по заявлению и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, так как оп­ ределение постановлено в соответствии с требованиями ст.ст.26, 135 ГПК РФ, положения которых в определении приведены. Доводы частной жалобы касаются конкретных внутрипартийных обстоятельств и несогласием с их развитием. Указание в жалобе на несоответствие вывода судьи ст.26 ГПК РФ не мотивировано и оснований для такого утверждения не усматривается, т.к. вопросы регистрации изменений в Устав партий и претензий в связи с этим к органу юстиции (регистрирующему органу) к подсудности суда субъекта РФ не отнесены.

Оснований для принятия дела к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 ноября 2003 г. оставить без изменения, а частную жалобу Регионального отделения Российской партии жизни в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий судья Судьи

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru