ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №51-В03-19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09.03.2004г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Рамазанова К.Ю. в интересах Лещинской Т.А. дело по иску Лещинской Т.А. к Хамитову В.Р., Туравининой М.Б., Алтайскому краевому центру государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признании договоров куплипродажи квартиры ничтожными и другим исковым требованиям,
установила:
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 25 июня 2002 года постановлено вселить Лещинскую Т А . в квартиру по адресу: г.
Барнаул, ул. Шумакова, д. 24, кв. 140. Хамитов В.Р. обязан не чинить ей препятствия в пользовании указанной квартирой и с него в пользу истицы взыскано в возмещение расходов по оплате услуг представителя 1000 рублей.
В остальной части иска Лещинской Т.А. отказано. С Лещинской в пользу Туравининой М.Б. в возмещение расходов по оплате услуг представителя взыскано 1000 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским Алтайского краевого суда от 11 сентября 2002 года решение суда в части вселения Лещинской Т.А., возложения на Хамитова В.Р. обязанности не чинить препятствия в пользовании жилой площадью, а также взыскания с него в пользу Лещинской Т.А. расходов по оплате услуг представителя отменено и в этой части постановлено новое решение об отказе в иске. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением Судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2003 года отказано в истребовании дела в Верховный Суд Российской Федерации.
В надзорной жалобе Рамазанов К.Ю. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 09 октября 2003 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В силу ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели ввиду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Из материалов дела видно, что 28 декабря 2001 года Лещинская Т.А.
заключила с Туравининой М.Б. договор купли-продажи квартиры по адресу: г.
Барнаул, ул. Шумакова, д. 24, кв. 140. Договор прошел государственную регистрацию в Барнаульском филиале Алтайского краевого центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 38) и исполнен сторонами. В соответствии с пунктом 8 договора оплата между сторонами произведена покупателем до подписания настоящего договора (л.д. 5).
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, обозрев регистрационное дело на квартиру, по поводу которой возник спор, пришел к выводу о том, что договор купли-продажи квартиры соответствовал волеизъявлению его участников и правильно отказал в иске.
Доводы настоящей надзорной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, однако правом переоценки доказательств суд надзорной инстанции не наделен.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
в передаче дела по иску Лещинской Т.А. к Хамитову В.Р., Туравининой М.Б., Алтайскому краевому центру государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признании договоров куплипродажи квартиры ничтожными и другим исковым требованиям для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации 7^' ' А ? ' ^ Т | . Корчаш:кина