ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 49-Г04-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос сийской Федерации в составе председательствующего судьи Г.В.Манохиной судей Г.В.Макарова и В.Н.Пирожкова рассмотрела в судебном заседании от 3 марта 2004 г. частную жа лобу Кодякова М.Г. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2003 г.
Заслушав судью Верховного Суда РФ Макарова Г.В., Судебная коллегия
установила:
Кодяков М.Г. обратился в Верховный Суд Республики Башкорто стан с заявлением о защите избирательных прав, ссылаясь на неправо мерность формирования окружных избирательных комиссий, указав, что не соблюдено требование п/п «а» п.5 ст.25 Федерального закона «Об ос новных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», предусматривающее, что не менее од ной второй от общего числа членов комиссии Ц И К обязана назначить по предложению избирательных блоков, допущенных к распределению де путатских мандатов в ГД ФС РФ. Согласно сообщению из одиннадцати членов комиссии только четверо представляют блоки, победившие в 1999 г. Такие действия ЦИК не соответствуют федеральным законам, нару шают права заявителя избирать и быть избранным, выдвигать кандида тов и участвовать в других избирательны действиях. Кроме того, 20 ок- тября 2003 г. окружная избирательная комиссия Советского избиратель ного округа № 7 приняла дополнения в регламент работы, регулирующие деятельность членов окружной избирательной комиссии с совещатель ным голосом, которые, по его мнению, являются незаконными. 27 ноября 2003 г. он обратился в окружную избирательную комиссию Советского избирательного округа № 7 с просьбой ознакомиться с финансовыми от четами кандидатов, но члены комиссии отказались выдать документы со ссылкой на регламент, требуя письменный запрос. 28 ноября 2003 г. он обратился в Ц И К Республики Башкортостан с требованием пресечь ука занные выше действия окружной избирательной комиссии, но Председа тель Ц И К РБ отправил его заявление в нижестоящую комиссию, тогда как должен был вынести решение. 12 ноября 2003 г. он обратился в Ц И К РБ с требованием пресечь деятельность ГТРК «Башкортостан» и редак ции периодического издания « А И Ф в РБ», нарушающих требования Фе дерального и Республиканского законодательства о запрете лотерей, то тализаторов (взаимных пари) и др., основанных на риске игр в период избирательной компании на выборах и их результатах, но председатель Ц И К РБ отправил его заявление в Ц И К России в нарушение ст.20 Кодек са РБ о выборах. Все эти действия нарушили его избирательные права.
Указанным выше определением заявление Кодякова М.Г. оставлено без движения (с предоставлением срока для устранения недостатков) по мотиву того, что в соответствии с п.4 ч.2 т. 131 Г П К РФ в заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нару шения прав, свобод или законных интересов заявителя, однако в заявле нии Кодякова М.Г. не указаны, какие права, свободы и интересы заяви теля нарушаются оспариваемыми действиями Центральной избиратель ной комиссии Республики Башкортостан и окружной избирательной ко миссии. Кроме того, в заявлении не указаны доказательства, подтвер ждающие обоснованность его доводов о нарушении действующего изби рательного законодательства, а также нарушения его избирательны прав.
В частной жалобе Кодяков М.Г. указывает о своем несогласии с определением судьи, ставит вопрос о его отмене и рассмотрении его за явления по существу, ссылаясь на то, что вынесший определение судья подлежал отводу по п.З ч.1 ст. 16 Г П К РФ, т.к. не применил подлежащий применению пункт 2 ст.260 Г П К РФ о том, что заявление, поданное в хо де избирательной компании, должно быть рассмотрено не позднее дня, предшествующего дню голосования. В кассациях по жалобам Кодякова утвердил незаконные решения. В нарушение ст.225 Г П К в определении не указал секретаря, порядок и срок обжалования, нарушил ст. 136 Г П К о разумности срока исправления недостатков заявления. Применил не под лежащую применению ст. 136 Г П К РФ, не правильно полагая, что эта статья применима не только к исковым заявлениям, но и к заявлениям о защите избирательных прав, которые должны быть рассмотрены в со кращенные сроки не позднее дня, предшествующего дню голосования.
Сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Так как зая- витель указал какие его п р а в а н а р у ш е н ы . У к а з а л также, ч т о Ц е н т р и з б и р к о м РБ н а р у ш а е т п.А-5ст.25 Ф З О Г И П о квоте н а представителей фрак ций ГД Ф С РФ в окружных комиссиях. О И К О Г И П о равенстве прав члена к о м и с с и и н а р у ш а е т п.22 ст.29 ФЗ с с о в е щ а т е л ь н ы м г о л о с о м и ре ш а ю щ и м г о л о с о м , а т а к ж е н а д р у г и е н а р у ш е н и я . В деле о т с у т с т в у е т п р о т о к о л о т д е л ь н о г о п р о ц е с с у а л ь н о г о д е й с т в и я в н а р у ш е н и е ст.228 Г П К РФ, ч т о п о п.7 ч т . 2 ст.364 Г П К Р Ф ведет к б е з у с л о в н о й о т м е н е о п р е д е л е н и я . В заявлении у к а з а н ы доказательства - п и с ь м а председателя У И К РБ и п р и л о ж е н ы к о п и и этих писем, где К о д я к о в признан членом Ц И К с совеща тельным голосом.
Проверив материал по заявлению Кодякова М.Г. и обсудив доводы е г о ч а с т н о й ж а л о б ы , С у д е б н а я к о л л е г и я н е н а х о д и т о с н о в а н и й д л я ее у д о в л е т в о р е н и я , т а к к а к , и с х о д я из с о д е р ж а н и я п е р в о н а ч а л ь н о г о заявле ния Кодякова М.Г., у судьи имелись основания требовать указания, в чем заключается нарушение прав заявителя п о р я д к о м формирования ных избирательных комиссий и представления необходимых окруж для смотрения дела документов. Перечисленные в ч а с т н о й жалобе рас мотивы несогласия с определением судьи не у к а з ы в а ю т н а о ш и б о ч н о с т ь указан н о г о с у д ь е й о с н о в а н и я о с т а в л е н и я з а я в л е н и я без д в и ж е н и я . К р а т к о с р о ч ность времени для устранения недостатков заявления определяется тре бованием закона о сроках рассмотрения дел д а н н о й категории, что отме чается в жалобе и самим заявителем.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 Г П К РФ, Су дебная коллегия о пр е д е л и л а :
определение судьи В е р х о в н о г о С у д а Республики Б а ш к о р т о с т а н от 4 д е к а б р я 2 0 0 3 г. о с т а в и т ь без и з м е н е н и я , а ч а с т н у ю ж а л о б у К о д я к о в а - без у д о в л е т в о р е н и я .
Председательствующий Судья Судьи а .В.Манохина Г.В.Макаров В.Н. Пирожков М.Г.