ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 49-Г04-П
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего судьи Г.В.Манохиной судей Г.В.Макарова и В.Н.Пирожкова рассмотрела в судебном заседании от 3 марта 2004 г. частную жалобу Кодякова М.Г. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкор тостан от 5 декабря 2003 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ма карова Г.В., судебная коллегия
установила:
Кодяков М.Г. обратился в Верховный Суд РБ с заявлением к ЦИК Республики Башкортостан и ОИК по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва по Советскому избирательному округу № 7 о защите своих избирательных прав, указывая на нарушение его прав тем, что формирование окружных из бирательных комиссий осуществляется с нарушением п. «А» ст.25 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»; 20.10.03 г. ОИК Советского избирательного округа № 7 при няла незаконные дополнения в свой регламент, в результате чего ему без письменного запроса не было предоставлено право 27.11.03 г. ознакомиться с финансовыми отчетами кандидатов в депутаты. Его заявление с требова нием о пресечении указанных незаконных действий не были рассмотрены ЦИК РБ с вынесением решения, а направлены в нижестоящую комиссию; в нарушение ст.20 Кодекса РБ «О выборах» 27.11.03 г. председатель ЦИК РБ не рассмотрел и направил в ЦИК Российской Федерации его заявление о пресечении деятельности ГТРК «Башкортостан» и редакции периодического издания «АиФ в РБ», которыми нарушаются п.З ст.56 ФЗ «Об основных га рантиях...» 11.10.03 г. состоялась телепередача «Голосуй и выигрывай», ос нованная на ставках на результаты выборов Президента РБ. Купоны ставок печатались в указанной газете.
Вышеуказанным определением заявление Кодякова М.Г. оставлено без движения и ему предоставлен срок для исправления недостатков по той причине, что в обоснование своего заявления Кодяков М.Г. указывает на неправильность формирования Окружных избирательных комиссий, по скольку не менее 1/2 от общего числа членов комиссии ЦИК обязана была назначить по предложению избирательных блоков, допущенных к распреде лению депутатских мандатов, а из 11 членов комиссии только четверо пред ставляют блоки, победившие в 1999 г. Однако, заявитель не приводит дово дов, какие именно его права нарушены при этом. Не представляет доказа тельств, в обоснование своих требований в этой части, не указывает, какие блоки должны были участвовать в комиссии, но не участвовали, является ли он их представителем. В приложении к заявлению указаны и приложены копии документов, которые не заверены, копия текста Сообщения не содер жит данных о том, где оно опубликовано и даты публикации, то есть заяв ление подано с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
В частной жалобе Кодякова М.Г. указывается о несогласии с опреде лением судьи, ставится вопрос об отмене последнего и разрешении заявле ния по существу. В обоснование жалобы указывается на то, что вынесшая определение судья подлежала отводу по п.З ч.1 ст. 16 ГПК РФ, т.к. не при менила подлежащий применению пункт 2 ст.260 ГПК РФ о том, что заявле ние, поданное в ходе избирательной компании, должно быть рассмотрено не позднее дня, предшествующего дню голосования. В кассациях по его жало бам утвердила незаконные решения. В нарушение ст.225 ГПК в определе нии не указала секретаря, нарушила ст. 136 ГПК о разумности срока исправ ления недостатков. Применила не подлежащую применению ст. 136 ГПК РФ, не правильно полагая, что эта статья применима не только к исковым заявлениям, но и к заявлениям о защите избирательных прав, которые должны быть рассмотрены в сокращенные сроки не позднее дня, предшест вующего дню голосования. Сделала выводы, не соответствующие обстоя тельствам дела, так как в заявлении указано, какие права нарушены. Указано также, что Центризбирком РБ нарушает п.А-5 ст.25 ФЗ ОГИП о квоте на представителей фракций ГД ФС РФ в окружных комиссиях. Кодяков обра щается не за защитой интересов избирательных блоков, а защищает ПРАВО ИЗБИРАТЕЛЯ НА ВЫБОРЫ В СООТВЕТСТВИИ С ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ЗАКОНАМИ. ОИК нарушает п.22 ст.29 ФЗ ОГИП о равенстве прав члена комиссии с совещательным голосом и решающим голосом. Нарушено право на ознакомление с документами нижестоящих комиссий по п.Г-23 ст.29 ФЗ ОГИП. Указано в заявлении о нарушении ЦИК РБ п.6 ст.75 ФЗ «Об основ ных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граж дан РФ» о решении вопросов без направления обращений в нижестоящие комиссии. В целом нарушено право на равенство всех перед законом. В за явлении указаны доказательства - письма председателя ЦИК РБ и приложе ны копии этих писем, где Кодяков признан членом ЦИК с совещательным голосом. Судья не применила подлежащую применению ст.249 ГПК РФ о том, что доказывать законность своих действий должен орган, произведший эти действия, и соответственно представлять доказательства по назначению членов ОИК должен ЦИК РБ. Оценку достоверности доказательств можно давать лишь в ходе разбирательства по существу. В деле отсутствует прото кол отдельного процессуального действия в нарушение ст.228 ГПК РФ, что по п.7 ч.2 ст.364 ГПК РФ ведет к безусловной отмене определения.
Проверив материал по заявлению Кодякова М.Г. и обсудив доводы его частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовле творения.
В определении судьи недостатком заявления конкретно указано на до воды Кодякова М.Г. в части: формирования ОИК и нарушении этим прав заявителя, а также относительно представленных документов. Судебная коллегия находит такое указание судьи обоснованным и доводы жалобы не дают оснований считать его ошибочным. Что касается краткости предостав ленного для устранения недостатков срока, то это обстоятельство также не может служить основанием для отмены определения, так как срок рассмот рения дел данной категории является сокращенным, на что указывается в жалобе и самим заявителем.
На основании изложенного, руководствуясь ст.З74 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2003 г. оставить без изменения, а частную жалобу Кодякова М.Г.
- без удовлетворения.
г Председательствующий судья Судьи