ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 26-Г04-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.
судей Пирожкова В.Н.
Макарова Г.В.
рассмотрела в судебном заседании от 3 марта 2004 г. дело по кассаци онной жалобе представителя ОАО «Ингушэнерго» на решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 21 ноября 2003 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пи рожкова В.Н., объяснения представителя ОАО «Ингушэнерго» Трубенкова Л.Л., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Селяниной Н.Я., полагавшей отменить решение и произ водство по делу прекратить, Судебная коллегия
установила:
Бадаев М.М. обратился в суд с заявлением о признании недействую щим постановления Региональной энергетической комиссии Республики Ин гушетия от 16 января 2003 г., утвердившей тарифы на электроэнергию для потребителей Республики Ингушетия, ссылаясь на то, что оно противоречит действующему законодательству и принято с нарушением установленного порядка.
Указанным решением Верховного Суда Республики Ингушетия заяв ление удовлетворено, оспариваемое постановление признано недействую щим и не подлежащим применению со дня его принятия.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и прекра щении производства по делу.
Судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по сле дующим основаниям.
Принимая заявление к производству и рассматривая его по существу, суд не принял во внимание то, что согласно ст.245 ГПК РФ суд рассматрива ет дела, возникшие из публичных правоотношений, если рассмотрение этих дел не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов.
Федеральным законом от 7 июля 2003 г. Федеральный закон «О госу дарственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» дополнен ст.7.1, согласно которой споры, связан ные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электри ческую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Следовательно, суд принял и рассмотрел по существу заявление, кото рое является неподведомственным судам общей юрисдикции.
Суд оставил без внимания также и то обстоятельство, что в судебном порядке может быть оспорен такой нормативный правовой акт, который не утратил силу.
Как видно из приобщенных к кассационной жалобе документов, оспа риваемое постановление утратило силу. Это обстоятельство подтверждено также решением Арбитражного Суда Республики Ингушетия от 13 октября 2003 г. (л.д.39).
Правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и, сле довательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод по влечь не может.
Согласно ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекраще нию по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, т.е. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского произ водства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст.360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по граждан ским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 21 ноября 2003 г.
отменить и производство по делу прекратить.
Председательствующий Судьи нг