ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 11-Г04-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
председательствующего судьи Г.В.Манохиной судей Г.В.Макарова и Т.И.Еременко рассмотрела в судебном заседании от 4 марта 2004 г. частную жалобу Хайрулина Г.Г. на определение судьи Верховного Суда Республики Татар стан от 12 февраля 2004 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В., объясне ния представителя заявителя - Курамшина Н.А., Судебная коллегия
установила:
Хайрулин Г.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения и расформировании окружной избирательной комиссии (ОИК) Чуйковского одномандатного избирательного округа № 9 г.Казани по выборам в Госу дарственный Совет Республики Татарстан.
Вышеуказанным определением в принятии заявления в части расфор мирования ОИК Чуйковского одномандатного избирательного округа № 9 г.Казани отказано по мотиву того, что в соответствии с пунктом вторым ста тьи 17 Закона Республики Татарстан «О выборах депутатов Государствен- ного Совета Республики Татарстан» с заявлением в суд о расформировании окружной, участковой комиссии вправе обратиться соответственно либо группа депутатов Государственного Совета численностью не менее одной трети от общего числа депутатов Государственного Совета, либо группа де путатов соответствующего представительного органа местного самоуправ ления численностью не менее одной трети от общего числа депутатов этого органа, Центральная избирательная комиссия Республики Татарстан, а так же в соответствии с федеральным законом Центральная избирательная ко миссия Российской Федерации, а следовательно и согласно ст. 134 ГПК РФ, заявление не может быть принято к производству суда, так как заявителю Законом Республики Татарстан, нормы которого соответствуют положениям пункта 4 статьи 31 Федерального закона «Об основных гарантиях избира тельных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Феде рации», не предоставлено право на обращение в суд с заявлением о расфор мировании окружной избирательной комиссии, составом которой права и интересы заявителя не нарушаются.
В частной жалобе Хайдулина Г.Г. указывается о несогласии с выше указанным определением и ставится вопрос о рассмотрении его заявления по существу с ссылкой на то, что решением того же судьи от 16 февраля 2004 г. эта же жалоба в части оспаривания постановления ОИК об отказе ему в регистрации кандидатом в депутаты Госсовета Республики Татарстан удовлетворена. Данное обстоятельство, а также другие факты указывают как на нарушение его прав и интересов в настоящее время, так и на возможность подобного в ходе избирательной кампании.
Проверив материал по заявлению и обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, так как обжалуемое постановление принято в соответствии с действующим законо дательством, содержание которого приведено в определении, а в жалобе не указано, какая норма закона нарушена и в чем заключается ошибка суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 12 фев раля 2004 г. оставить без изменения, а частную жалобу Хайрулина Г.Г. без удовлетворения.
/л Председательствующий Судьи