ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 8-Г04-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос сийской Федерации в составе председательствующего Лаврентьевой М.Н.
судей Харланова А.В., Маслова А.М.
рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2004 г. частную жалобу Полянина М.А. на определение Ярославского областного суда от 31 де кабря 2003 г., которым Полянину М.А. отказано в принятии заявления о разъяснении определения суда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Полянин М.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении опреде ления судьи Ярославского областного суда от 18 декабря 2003 г.сзб отказе в принятии жалобы, ссылаясь на отсутствие в определении указаний на соответствующие законы.
Определением Ярославского областного суда от 31 декабря 2003 г.
в принятии заявления отказано на основании подп.1 пункта 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Полянина М.А. поставлен вопрос об отмене оп ределения суда в связи с нарушением норм процессуального права.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жа лобы, Судебная коллегия оснований для отмены определения суда не на ходит.
Отказывая в принятии заявления Полянину М.А. на основании подп.1 пункта 1 ст. 134 ГПК РФ, суд правильно исходил из того, что нормами Г П К РФ не предусмотрена возможность разъяснения определе ния судьи об отказе в принятии заявления. В соответствии с пунктом 3 ст. 134 ГПК РФ на определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба, в том числе со ссылкой на отсутст вие в определении необходимых указаний на нормы материального и процессуального права.
Судом также установлено, что судьями Ярославского областного суда не выносилось определение от 18 декабря 2003 г. об отказе Поляни ну М.А. в принятии его жалобы, о разъяснении которого просит заяви тель. Текст такого определения к заявлению о разъяснении определения суда не приобщен Поляниным М.А.
Не приобщен текст определения от 18 декабря 2003 г. и к частной жалобе.
С учетом указанных обстоятельств, доводы частной жалобы Поля нина М.А. о нарушении судом норм процессуального права при вынесе нии определения являются несостоятельными и не могут повлечь отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь ст.ст.366, 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по граж данским делам Верховного Суда Российской Федерации, опредилила:
определение Ярославского областного суда от 31 декабря 2003 г.
оставить без изменения, а частную жалобу Долянина М.А. - без удовле творения.
г / Председательствующий нк