ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о К» 49-Г04-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе делам Верховного председательствующего Манохиной Г.В.

судей Макарова В.В. и Пирожкова В.Н.

Суда рассмотрела в судебном заседании от 09 марта 2004 года гражданское дело по заявлению зарегистрированного кандидата в депутаты Уфимского городского совета ХХУ1 созыва Мухамедьярова Альберта Радияовича на действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан, нарушающие его избирательные права по частной жалобе.

Мухамедъяров А.Р. на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2004 года, которым дело передано на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

зарегистрированный кандидат в депутаты Уфимского городского совета XXVI созыва Мухамедьяров А.Р. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением на действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан (далее ЦИК РБ), нарушающие его избирательные права.

В подтверждение требований указал, что 10 февраля 2004 года ЦИК Республики Башкортостан проводила жеребьевку по распределению бесплатного эфирного времени и печатной площади для проведения предвыборной агитации.

В нарушение требований ст. 47 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» ЦИК РБ не провела жеребьевку бесплатной печатной площади для проведения предвыборной агитации кандидатов депутаты в газетах, согласно перечню, опубликованному в газете «Республика Башкортостан» 15 января 2004 года. Указанный перечень газет ЦИК РБ был предоставлен Министерством печати Республики Башкортостан. ЦИК РБ нарушила требования закона, не включив в жеребьевку газеты «Уфимские ведомости», «Трибуна», «Демский вестник», «События, факты, подробности».

ЦИК РБ включила в жеребьевку, обязав предоставить бесплатное эфирное время МУП ПЦ «Вся Уфа», в нарушение закона, так как МУЛ ПЦ «Вся Уфа» не является организацией, владеющей лицензией на телерадиовещание в г. Уфе.

Заявитель полагает, что ЦИК РБ нарушила его избирательные права, не включив в жеребьевку обязывающего предоставление бесплатного эфирного времени телерадиовещательной организации ООО «Коммерческая вещательная компания «ТВ-6 Уфа» для проведения предвыборной агитации.

Мухамедьяров просил суд обязать ЦИК РБ включить в перечень государственных и муниципальных периодических печатных изданий, обязанных предоставлять эфирное время для проведения предвыборной агитации по выборам депутатов Уфимского городского совета ХХУ1 созыва бесплатного эфирного времени в указанной организации.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Мухамедьяров А.Р., считая его неправильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

В силу ст. 26 ГПК РФ Верховный Суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, автономного округа рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации по выборам в федеральные органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из материала усматривается что заявителем обжалуются действия (бездействие) ЦИК РФ связанные с проведением выборов депутатов местных представительных органов государственной власти Республики Башкортостан, поэтому суд, пришел к правильному выводу о том, что эти требования подлежат рассмотрению в районном суде Республики Башкортостан.

Поскольку заявление Мухамедьярова было принято к производству Верховного Суда Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности, суд обоснованно с учетом положений ст. 33 ГПК РФ направил дело для рассмотрения в районный суд.

Довод частной жалобы о том, что Уфимский городской Совет относится к органу государственной власти Республики Башкортостан не опровергает вывод суда подсудности заявленных требований районному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2004 года оставить без изменения, частную жалобу Мухамедьярова А.Р. - без удовлетворения.

пг