ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гор. Москва 11 марта 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе председательствующего Кочина В.В., судей Климова А.Н. и Степалина В.П.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя на постановление Ростовского областного суда от 23 января 2004 года, которым уголовное дело в отношении Салаватова Шамсудина Дадашевича, Джантемирова Докки Сулумбековича, Мациева Султана Делембековича и Хабибулаева Висхана Заурбековича направлено прокурору Чеченской Республики.
Заслушав доклад судьи Климова А.Н., мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей кассационное производство по делу прекратить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Салаватов, Джантемиров, Мациев и Хабибулаев обвиняются в бандитизме и других преступлениях.
Возвращая дело прокурору со стадии предварительного слушания, судья указал, что в нарушение требований ст. 217 УПК РФ Джантемиров и его защитник без предварительного согласования раздельно знакомились с материалами дела, и Джантемирову не разъяснено право на выбор формы судопроизводства, в связи с чем обвиняемый не высказал своего мнения по этому вопросу. В процессе предварительного слушания Джантемиров заявил ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение. По мнению автора представления, Джантемиров и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий, и по ходатайству обвиняемого они раздельно знакомились с материалами дела. Все процессуальные права Джантемирову были разъяснены, но он заявил, что правом, предусмотренным ст.217 ч. 5 п. п. 1-3 УПК РФ, воспользоваться не желает. Кроме того, преступления совершены и следствие закончено на территории Чеченской Республики, где судопроизводство с участием присяжных заседателей будет введено только с 1 января 2007 года, в связи с чем следователем нарушений процессуального закона допущено не было.
В возражениях адвокаты Кржечковский Р.Г. и Хырхырьян А. А.
в интересах обвиняемых не согласны с доводами представления и просят оставить его без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы представления, судебная коллегия считает необходимым кассационное производство по настоящему делу прекратить по следующему основанию.
Согласно требованиям ч. 7 ст. 236 УПК РФ, судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, обжалованию не подлежит, за исключением решений о прекращении уголовного дела или о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения.
Что касается разъяснений, содержащихся в п.
5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 года № 18-п, со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. ст. 331 и 464 УПК РСФСР, то в них говориться о возможности обжалования постановления суда о приостановлении производства по делу.
Указанный выше закон и положения Постановления Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года, в которых приведены основания обжалования постановления суда по итогам предварительного слушания, расширительному толкованию не подлежат.
С учетом изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 236 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА прекратить кассационное производство по представлению государственного обвинителя на постановление Ростовского областного суда от 23 января 2004 года в отношении Салаватова Шамсудина Дадашевича, Джантемирова Докки Сулумбековича, Мациева Султана Делембековича ^ м Хабибулаева В исхана Заурбековича.
Председательствующий:
(_ \ Судьи:
Справка:
Председательствующий Русенко КЗ.Н.
Салаватов Ш.Д., Джантемиров Д.С., Мациев С.Д. и Хабибулаев В .З.
содержатся в ИЗ-61/1 гор. Ростова-на-Дону.
ВЕРНО: Судь я Верховного Суда РФ Копии определения направлены:
1.
Началы 2. Дело отправлено « » 200 ^ г о д а 2> ^/£^/.г&^/>^*^/>