КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Разумова С.А., Судей - Глазуновой Л.И. и Шадрина И.П.

Рассмотрела в судебном заседании от 5 февраля 2004 года дело по кассационным жалобам осужденного Антонова Б.Ф. и адвоката Юдовина A.A. на приговор суда Еврейской автономной области от 25 августа 2003 года, которым АНТОНОВ Борис Федорович, родившийся 30 ноября 1952 го­ да в г. Биробиджане, русский, со средним образованием, ранее не судимый, Осужден по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы с от­ быванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., объяснения адвоката Юдовина A.A., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор оставить без изме­ нения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Антонов Б.Ф. осужден за изнасилование Сафиной Е. 13 ноября 1989 года рождения, заведомо для него не достигшей четырнадцати­ летнего возраста.

Преступление совершено 9 марта 2002 года в г. Биробиджане при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Антонов свою вину не признал.

В кассационных жалобах:

Осужденный Антонов Б.Ф. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Основанием к этому указывает, что преступления, за которое осужден по приговору, он не совершал. Утверждает, что по своим фи­ зиологическим данным не способен на совершение тех действий, за ко­ торые осужден.

На предварительном следствии давал неправдивые показания о своем участии в изнасиловании потерпевшей под воздействием недоз­ воленных методов следствия.

Считает, что потерпевшая оговаривает его, пытаясь скрыть свое аморальное поведение.

Кроме того, он указывает, что при оглашении приговора было зачитано, что он осужден за совершение развратных действий в отно­ шении потерпевшей, а при получении копии приговора узнал, что осу­ дили его за изнасилование.

Адвокат Юдовин A.A., приводя аналогичные доводы, и под­ робно остановившись на доказательствах, положенных в основу приго­ вора, указывает основания, по которым находит эти доказательства ли­ бо недопустимыми, либо недостаточными, просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы государственный об­ винитель Слободчикова М.Е., не соглашаясь с доводами кассационных жалоб, указывает, что вина Антонова в совершении инкриминируемых ему деяний доказана, его действия квалифицированы правильно, нака­ зание соответствует тяжести содеянного и данным о личности осуж­ денного. Кроме того, она указывает, что резолютивная часть оглашен­ ного приговора соответствует направленной впоследствии копии. Счи­ тает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жа­ лоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматрива­ ет.

Суд, признавая вину Антонова в совершении преступления до­ казанной, обоснованно положил в основу приговора показания потер­ певшей, которая пояснила об обстоятельствах его совершения, подроб­ но рассказав о действиях осужденного не только в момент совершения преступления, но и действиях, до и после его совершения.

Оснований не доверять ее показаниям у суда не имелось, не ус­ матривает их и судебная коллегия.

Согласно имеющимся в материалах дела данным, Сафина харак­ теризуется как скромная порядочная девочка, с уважением относится к взрослым и сверстникам, склонности к фантазированию не имеет, со­ гласно выводам судебно-психологической экспертизы, признаков ухода от реальности не выявлено.

Ее показания подтверждаются другими доказательствами, ис­ следованными в судебном заседании и нашедшими отражение в приго­ воре.

Осужденный Антонов, допрошенный неоднократно на предва­ рительном следствии, признавал свою вину в совершении преступления и рассказывал об обстоятельствах его совершения.

Его показания в деталях совпадают с показаниями потерпевшей.

Требования закона при его допросе были соблюдены.

Законный представитель потерпевшей - Сафина Н.В. пояснила, после 9 марта 2002 года она заметила изменения в поведении дочери, и узнала, что она была изнасилована Антоновым.

При судебно-медицинском исследовании установлено, что у Сафиной имеются телесные повреждения, характерные для изнасило­ вания. Обстоятельства и сроки получения телесных повреждений не противоречат показаниям потерпевшей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении данной экспертизы не установлено.

Кроме того, у потерпевшей обнаружено венерическое заболева­ ние, аналогичное заболеванию осужденного, которое, согласно показа­ ниям медицинских работников, передается лишь половым путем.

Свидетель Шевелев С.А. пояснил, что в ночь на 9 марта 2002 го­ да ночевал в квартире Антоновых, видел потерпевшую в одной посте­ ли с осужденным, который заставил лечь ее с собой, и что-то шептал ей.

Свидетель Антонова Л.В. пояснила, что в ночь на 9 марта 2002 года она дома не ночевала. Когда утром пришла домой, увидела, что племянница лежит в одной постели с мужем, было видно, что девочка голая.

Показания данных свидетелей соответствуют показаниям потер­ певшей и осужденного, которые им были даны на предварительном следствии.

Впоследствии Антонов отказался от своих показаний и пояснил, что оговорил себя под воздействием недозволенных методов следствия, девочка оговаривает его, чтобы скрыть свое аморальное поведение, противоправные деяния не мог совершить по физиологической причи­ не.

Это заявление судом тщательно проверено, признано несостоя­ тельным, мотивы принятого решения приведены в приговоре.

Ставить под сомнение принятое судом решение оснований су­ дебная коллегия не находит.

Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий, судебная коллегия считает, что назначенное наказание соответствует характеру и степени общест­ венной опасности содеянного и данным о личности осужденного.

Доводы кассационных жалоб в той части, что судьей допущена фальсификация судебного решения, в него внесены изменения после его оглашения, судебная коллегия находит необоснованными.

Как видно из материалов дела, Антонову было предъявлено об­ винение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 131 ч.З п.

«в» УК РФ и ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по ст. 132 ч.З пГ «в» УК РФ и просил дело в этой части прекратить.

С учетом мнения государственного обвинителя и с соблюдением закона судом принято решение о прекращении уголовного дела в этой части.

Как видно из протокола судебного заседания по выходу из со­ вещательной комнаты суд огласил вводную и резолютивную части при­ говора.

Согласно имеющегося в материалах дела приговора, Антонов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.

«в» ч.З ст. 131 УК РФ, каких-либо изменений и исправлений в нем не содержится.

При разъяснении сущности приговора, порядка и сроков обжа­ лования, от осужденного и адвоката /как видно из протокола судебного заседания/, каких-либо уточняющих вопросов и замечаний не поступи­ ло.

Государственный обвинитель в возражениях на кассационные жалобы указывает, что резолютивная часть приговора соответствует той, которая была оглашена по выходу из совещательной комнаты.

При таких обстоятельствах полагать, что судом допущена фаль­ сификация судебного решения, оснований судебная коллегия не нахо­ дит.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Суда Еврейской Автономной области от 25 августа 2003 года в отношении АНТОНОВА Бориса Федоровича оставить без изменения, а кассационные жалобы Антонова Б.Ф. и Юдовина А.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: Антонов Б.Ф. содержится в учреждении ИЗ-27/1 г. Хабаров­ ска.