№ 46-003-93 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Свиридова Ю.А.
судей - Коваля B.C. и Бондаренко О.М.
рассмотрела в судебном заседании от 13 февраля 2004 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Ефименко С П . и Белова Р.Н., адвоката Хакимова Х.С. в защиту интересов осужденного Ефименко С П .
на приговор судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 15 октября 2003 года, по которому ЕФИМЕНКО Сергей Петрович, 23 ноября 1981 года рождения, уроженец г. Тольятти Самарской области, ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по ст. 132 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ к 4 годам; по ст. 105 ч. 2 п.п. «д,ж,к» УК РФ к 14 годам. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание Ефименко С П . по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы сроком на 15 лет в исправительной колонии строгого режима.
БЕЛОВ Рафаэль Николаевич, 30 марта 1972 года рождения, уроженец п. Лазаревского г. Сочи Краснодарского края, ранее судимый:
23 ноября 1998 года по ст. 132 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 14 апреля 2000 года в связи с отбытием наказания, осужден к лишению свободы: по ст. 132 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 8 годам;
по ст. 105 ч. 2 п.п. «д,ж,к» УК РФ к 15 годам.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание Белову Р.Н. по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы сроком на 19 лет в исправительной колонии особого режима.
Начало срока наказания для осужденных Белова Р.П. исчислено с 13 июня 2003 года.
Ефименко СП.
и Постановлено взыскать с осужденных Ефименко С П . и Белова Р.П.
солидарно в пользу Малышевой Н.Ю. - 150000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. об обстоятельствах дела и доводах жалоб, выступление адвокатов Батраковой З.А. и Ашировой С Б . в защиту интересов осужденного Ефименко СП., мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей внести в приговор изменение в связи с новым уголовным законом, Судебная коллегия
установила:
осужденными Ефименко и Беловым, группой лиц, совершено умышленное убийство, с особой жестокостью, сопряженное с насильственными действиями сексуального характера.
Кроме того, Ефименко и Белов совершили насильственные действия сексуального характера, акт мужеложства.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
в ночь с 11 на 12 июня 2003 года в кафе-баре «Клубничка», расположенном в доме 12 «а» по ул. Ст.Разина г. Тольятти, произошла ссора между Малышевым - с одной стороны, и Ефименко и Беловым - с другой стороны. Вскоре ссора переросла в драку в ходе которой Ефименко и Белов стали избивать Малышева уже на улице, возле дома № 14/40 по ул.
Ст.Разина. После нанесения Малышеву ударов руками и ногами он потерял сознание, а после того, как он пришел в себя Ефименко ударил его бутылкой по голове и они вновь стали избивать потерпевшего ногами.
Затем Ефименко и Белов перенесли Малышева в безлюдное место, к кустарникам, Ефименко нанес Малышеву несколько ударов пустой бутылкой по голове, сев на его плечи, стал наносить удары расколотой частью бутылки потерпевшему по голове, лицу, шее, спине и конечностям.
В это время Белов, сняв с Малышева брюки и трусы стал совершать насильственные действия сексуального характера, акт мужеложства, а также вводя в заднепроходное отверстие потерпевшего части разбитой бутылки. Видя, что Белов совершает акт мужеложства, Ефименко продолжил наносить Малышеву удары расколотой бутылкой по различным частям тела, а затем нанес удар расколотой потерпевшему по всему горлу.
бутылкой После этого Ефименко и Белов подтащили потерпевшего к канализационному колодцу, поочередно нанесли ему неустановленным предметом (палкой или металлической трубой) по несколько ударов по спине и голове, а затем сбросили тело Малышева в канализационный колодец. В колодец они сбросили также брюки и обувь потерпевшего, после чего закрыли крышку люка и скрылись.
Смерть Малышева наступила от совокупности повреждений расположенных в области головы, то есть от открытой тяжелой черепномозговой травмы, выразившейся во многооскольчатом переломе костей черепа, повреждении вещества головного мозга, кровоизлиянии под мягкие мозговые оболочки.
В своей кассационной жалобе осужденный Ефименко, не отрицая своей виновности в совершении убийства Малышева, после произошедшей ссоры, просит исключить его осуждение по п.п. «ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, т.к. предварительного сговора с Беловым о совершении убийства у него не было, никакого сексуального насилия в отношении потерпевшего ни он ни Белов не совершали. В жалобе ставится вопрос об отмене приговора по ст. 132 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, т.к. по его утверждению никто с потерпевшим акта мужеложства не совершал. Доказательства, положенные судом в обоснование его виновности по этому эпизоду обвинения являются недопустимыми, т.к. получены после оказанного на него физического и психологического воздействия.
Адвокат Хакимов Х.С. в своей кассационной жалобе ставит вопрос об отмене приговора в отношении Ефименко по ст. 132 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ и прекращении уголовного дела в этой части; переквалификации действий Ефименко со ст. 105 ч. 2 п.п. «д,ж,к» УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ и снижении ранее назначенного ему наказания. В жалобе указывается, что суд ошибочно оценил действия Ефименко, как исполнителя, совершаемого Беловым акт мужеложства, поскольку Ефименко не знал о том, что Белов будет совершать эти действия и не оказывал Белову содействия в этом.
Нанося удары потерпевшему Ефименко не оказывал содействия Белову в совершении акта мужеложства, а выполнял действия направленные на лишение Малышева жизни и не совершал каких-либо действий сексуального характера. Не оспаривая доказанности обвинения Ефименко в совершении убийства Малышева, в жалобе указывается на недоказанность квалифицирующих признаков: совершение убийства группой лиц, с особой жестокостью, сопряженное с насильственными действиями сексуального характера.
Осужденный Белов в своей кассационной жалобе, излагая свою версию произошедших событий, выражает свое несогласие с приговором суда и ставит вопрос о его пересмотре в полном объеме. Отрицая предъявленное ему обвинение в совершении насильственных действий сексуального характера, Белов признал свое участие в ссоре и драке, которая первоначально происходила между Ефименко и Малышевым, нанесение им Малышеву нескольких ударов, а затем в сбросе тела потерпевшего в канализационный люк. Кроме того, в жалобе указывается, что следствие и суд не приняли всех предусмотренных законом мер к выяснению его психического состояния и необоснованно отказали в проведении повторной судебно-психиатрической экспертизы.
В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая Малышева Н.Ю., выражая свое согласие с приговором суда, просит оставить кассационные жалобы без удовлетворения. При этом в своих возражениях Малышева Н.Ю. указывает, что материалы дела подтверждают выводы суда о совершении осужденными насильственных действий сексуального характера и умышленного убийства ее сына с особой жестокостью, группой лиц, совместно.
В возражениях на кассационные жалобы осужденных и адвоката Хакимова Х.С. государственный обвинитель Холназарова Т.Н. указывает на то, что доводы приведенные в кассационных жалобах являются необоснованными и должны быть отклонены.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия считает, что они подлежат частичному удовлетворению.
Виновность осужденных Ефименко и Белова в совершении умышленного убийства потерпевшего Малышева подтверждена их собственными показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании, показаниями свидетелей: Кашаева, Басова, Кирилловой, Червяковой, Агакашиева, Ефименко П. и Ефименко Л., Чау совой, а также материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия и обнаружения трупа со следами насильственной смерти;
- заключением судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти потерпевшего Малышева, характере, количестве и тяжести причиненных ему телесных повреждений и их локализации.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, им судом первой инстанции дана объективная и мотивированная оценка.
В ходе предварительного и судебного заседания предусмотренные уголовно-процессуальным законом права Ефименко и Белова, в том числе и их право на защиту, нарушены не были.
Доводы жалобы об исключении осуждения Ефименко по п.п. «ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и доводы жалобы адвоката Хакимова Х.С. о переквалификации его действий на ст. 105 ч. 1 УК РФ, а также доводы жалобы осужденного Белова о том, что смерть Малышева могла наступить от действий только одного Ефименко С , Судебная коллегия считает необоснованными.
Приведенные в приговоре доказательства убедительно подтверждают выводы суда о том, что Ефименко и Белов, подвергая Малышева длительному и жестокому избиению действовали совместно, т.е. группой лиц, являясь соисполнителями совершаемого убийства. О наличии у них умысла на лишение потерпевшего жизни объективно свидетельствует большее число наносимых ими различными предметами ударов в жизненно-важные органы, в том числе и в голову, причинение телесных повреждений, повлекших тяжкий вред, по признаку опасности для жизни. Нанесение Малышеву в течение продолжительного времени многочисленных ударов: ногами, бутылкой и ее осколками, палкой (не менее 43 мест приложения силы), глумление над жертвой и совершение циничных действий в отношении его, обоснованно оценено судом, как проявления особой жестокости.
При изложенных обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия осужденных по ст. 105 ч. 2 п.п. «д,ж» УК РФ, как умышленное причинение смерти другому лицу, совершенное группой лиц, с особой жестокостью.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что виновность Ефименко и Белова в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшего Малышева доказательствами, приведенными в приговоре с бесспорностью не подтверждена.
Допрошенные в судебном заседании Ефименко и Белов отрицали совершение с потерпевшим акта мужеложства, а показания Ефименко на предварительном следствии по этому поводу являются непоследовательными и противоречивыми. Проведенные по делу судебномедицинские и судебно-биологические экспертизы каких-либо выводов, которые могли явиться объективным подтверждением совершения акта мужеложства, не содержат.
При этих обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Ефименко, в части его осуждения по ст. 132 п.п. «б,в» УК РФ, в отношении Белова, в части его осуждения по ст. 132 ч.
2 п.п. «а,б,в» УК РФ отменить, а уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
По этим же основаниям из осуждения Ефименко и Белова подлежит исключению указание об их осуждении по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Судебная коллегия считает необоснованными доводы кассационной жалобы осужденного Белова о том, что органы предварительного следствия и суд не выяснили вопросы связанные с его психическим здоровьем и необоснованно отклонили его ходатайство о проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
Из материалов дела видно, что в период предварительного следствия назначалась и проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Белова. Из содержания акта экспертизы следует, что эксперты располагали данными о ранее установленном Белову диагнозе: «Психопатия истероидного возбудимого круга, состояние неустойчивой компенсации» и нахождение его на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «Психопатия возбудимого круга». Эксперты в своем заключении отметили, что имеющиеся у Белова признаки расстройства личности истероидно-эпилептоидного типа в стадии компенсации не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В период совершаемого преступления Белов находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Суд первой инстанции, исследовав заключение судебно-психиатрической экспертизы и, не подвергая сомнению квалификацию экспертов и объективность их выводов, пришел к обоснованному решению об отказе в удовлетворении ходатайства в проведении повторно стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
При назначении Ефименко и Белову наказания судом были учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого из них, обстоятельства, как смягчающие наказание, так и отягчающие его.
В соответствии с требованиями ранее действовавшего уголовного закона суд признал наличие в действиях Белова «особо опасного рецидива преступлений» и признал это обстоятельство отягчающим его наказание.
Вместе с тем, в соответствии с правилами ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года) в действиях Белова имеется «опасный рецидив преступлений», что Судебная коллегия, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством отягчающим наказание для Белова.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379, 387, 389 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 15 октября 2003 года в отношении Белова Рафаэля Николаевича и Ефименко Сергея Петровича в части осуждения:
Белова Р.Н. по ст. 132 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ; Ефименко С П . по ст. 132 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ отменить, а уголовное дело в этой части прекратить в связи с их непричастностью к совершению преступления.
Этот же приговор в отношении Белова Р.Н. и Ефименко С П .
изменить:
- исключить указание об их осуждении по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ;
- исключить признание в действиях Белова Р.Н. «особо опасного рецидива преступлений», дополнив приговор указанием о наличии в его действиях «опасного рецидива преступлений»;
- назначенное Белову Р.Н. наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Приговор в части осуждения Белова Р.Н. и Ефименко С П . по ст. 105 ч. 2 п.п. «д,ж» УК РФ:
Белова Р.Н. к 15 годам лишения свободы, а Ефименко С П . к 14 годам лишения свободы, оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий - Свиридов Ю.А.
Судьи - Коваль В . С , Бондаренко О.М.
Верно: судья Копии определения направл^ 1. Начальнику учреждения ИЗ-77/3 г. Москвы в отношении Белова Р.Н., Ефименко С П .
2. В Прокуратуру РФ.
3. Дело отправлено « » февраля 2004 года в 4-х томах в Самарский о/с.
иа 25.02 Бондаренко О.М.