Преде. Меденников В.Е.
Дело №44-004-16 КАСАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего- Свиридова Ю.А.
судей - Эрдыниева Э.Б., Семенова Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2004 года дело по кассационной жалобе осужденного Кайгородова И.П.
на приговор Пермского областного суда от4 декабря 2003 года, которым КАЙГОРОДОВ Игорь Павлович, родившийся 6 июля 1982 года в г.Перми, не судимый, осужден по ст. 131 чЛ УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п.п. «д,к» УК РФ к 16 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По ст.ст.132 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.»в» УК РФ оправдан за недоказанностью вины.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Кайгородов признан виновным в совершении изнасилования Салтыковой и убийстве последней с особой жестокостью, сопряженном с изнасилованием.
Преступление им совершено 18 сентября 2003 года в г.Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кайгородов просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что он преступлений не совершал, половой акт с потерпевшей им был совершен с ее согласия, после чего, он ушел домой к Ваганову, а Салтыкова осталась сидеть на скамейке на улице. Признательные показания на предварительном следствии были даны им под незаконным воздействием со стороны работников милиции.
Указывает на свое несогласие с показаниями свидетеля Ваганова, которому он не говорил о совершенном им убийстве потерпевшей.
Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым с учетом его семейного положения.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Третьякова Е.А. указывает на необоснованность доводов Кайгородова и просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Кайгородова обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельства дела и подтверждающимися доказательствами, исследованными в судебном заседании, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
Так, из показаний свидетеля Власова следует, что после распития спиртного в доме у Ваганова, он и Кайгородов пошли в павильон за пивом и стали там распивать спиртное, где познакомились с двумя женщинами. Когда он уходил, то Кайгородов оставался с одной из женщин. Придя к Ваганову домой, он уснул, а утром услышал как Ваганов спросил у Кайгородова зачем он убил женщину. Также, он увидел, что Кайгородов вернулся домой без своей спортивной курткиолимпийки» и Кайгородов пояснил, что он оставил ее на трупе.
Из показаний свидетеля Ваганова следует, что от вернувшегося ночью Власова он узнал, что они с Кайгородовым ходили в павильон, где познакомились с женщинами. Затем пришел Кайгородов и сказал ему, что совершил половой акт с женщиной и зарезал ее, труп находится за гаражом возле дома, а также, Кайгородов показал ему нож, которым он свершил убийство.
Согласно протокола осмотра места происшествия труп Салтыковой обнаружен в двух метрах от гаража возле д. 12 по ул.Коломенская, на трупе лежит скомканная спортивная куртка «Reebok» с пятнами крови, плавки и брюки спущены до стоп.
Из показаний свидетеля Костяной следует, что ночью они с Салтыковой пошли в павильон попить пива, где познакомились с двумя парнями. Около 4 часов, оставив Салтыкову, она ушла домой, т.к. ей позвонила по телефону дочь.
По заключению судебно-медицинской экспертизы Салтыковой было причинено не менее 60 колото-резаных ранений в результате воздействия орудия обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа, смерть наступила от проникающих ранений с повреждением левого легкого, сердца, печени, желудка и в результате резаной раны шеи с пересечением щитовидных хряща и железы, а также, были причинены ушибленная рана на верхней губе, 6 кровоподтеков на лице, образовавшиеся в результате ударов твердым тупым предметом. На марлевых тампонах содержимым влагалища потерпевшей обнаружены единичные сперматозоиды.
Кроме того, Кайгородов, неоднократно допрошенный на предварительном следствии с соблюдением требований уголовнопроцессуального закона, в присутствии адвоката, пояснил, что он совершил с Салтыковой половой акт, а когда она заявила, что сообщит об этом в милицию, он убил ее, нанеся ей удары ножом по телу и перерезав горло.
Таким образом, суд оценив всю совокупность исследованных по делу доказательств, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кайгородова и дал верную юридическую оценку его действиям.
Психическое состояние Кайгородова проведено надлежащим образом и установлено, что преступление совершено им во вменяемом состоянии.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора органами следствия и судом не допущено, данных о применении недозволенных методов ведения следствия из материалов дела не усматривается.
Наказание Кайгородову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Пермского областного суда от 4 декабря 2003 года в отношении Кайгородова Игоря Павловича оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий- Свиридов Ю.А.
Судьи - Эрдыниев Э.Б., Семенов Н.В.
Верно: Судья ВС РФ г.-А / Эрдыниев Э.Б.
Копии определения направлены:
1. Нач-куучр. ИЗ-9/1 г.Перми в отн. Кайгородова И.П.
2. В п р - р у Р Ф 3. Дело отправлено ин марта 2004 года в 1 т. в Пермской о/с