Дело 58-003-85 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Коннова B.C., Судей - Глазуновой Л.И. и Фроловой Л.Г.

Рассмотрела в судебном заседании от 19 февраля 2004 года де­ ло по кассационным жалобам осужденного Бобова A.C., и потерпев­ шей Емельяненко Н.В. на приговор Хабаровского краевого суда от 27 июня 2003 года, которым БОБОВ Алексей Сергеевич, родившийся 19 апреля 1980 года в г. Комсомольске на Амуре Хабаровского края, русский, ранее судимый, - 19 ноября 1996 года по ч.2 ст. 144 УК РСФСР, с применением ст.41 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ос­ вобожден 27 ноября 1999 года по отбытии наказания, осужден по п. «а,ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы, по ч.4 ст. 166 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ окончательно назначено 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст.97 ч.1, 99 ч.2 УК РФ ему назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от наркомании.

МАКЕЙЧЕВА Наталья Валентиновна, родившаяся 23 января 1977 года в г. Комсомольске на Амуре Хабаровского края, рус­ ская, ранее не судимая, Осуждена по ст.ст.ЗЗ ч.4, 166 чЛ УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., объяснения потерпев­ шей Емельяненко Н.В., полагавшей, что в действиях Макейчевой име­ ется состав более тяжкого преступления, и просившей по этим основа­ ниям отменить приговор и дело направить на новое расследование, мнение прокурора Костюченко, полагавшего привести приговор в соот­ ветствии с внесенными в уголовное законодательство изменениями, в остальной части оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бобов осужден за убийство двух лиц - Панченко М.А. 1979 года рождения и Емельяненко В.В. 1979 года рождения группой лиц по предварительному сговору, с целью облегчения совершения другого преступления, и за угон автотранспорта группой лиц по предваритель­ ному сговору, с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевших, неоднократно.

Макейчева осуждена за подстрекательство Бобова к угону ав­ тотранспорта.

Преступление совершено в ночь на 28 июля 2002 года в г. Ком­ сомольске на Амуре при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Бобов и Макейчева свою вину признали частично.

Осужденный Бобов в кассационной жалобе и дополнениях к ней, не соглашаясь с приговором, указывает, что он совершил не все действия, которые вменили ему органы следствия и суд, часть своей вины на него «свалили» ранее осужденные за данное преступление Бакулин и Казаренко.

Отрицая предварительный сговор на убийство потерпевших, ут­ верждает, что молоток из дому взял с той целью, чтобы с его помощью взломать забор на каком-нибудь дачном участке и похитить коноплю.

Оспаривая мотив совершения преступления, указывает, что убийство произошло в ходе ссоры, инициатором которой явились сами потерпевшие, а не с целью угона их автомобиля.

Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Потерпевшая Емельяненко Н.В. считает, что Макейчевой на­ значено чрезмерно мягкое наказание, просит отменить приговор.

Основанием к этому указывает, что поводом к убийству сына и его друга явилось желание и предложение Макейчевой завладеть авто­ машиной. По мнению потерпевшей, если бы Макейчева не возбудила у Бобова желания завладеть автомобилем, и не помогала реализовывать этот умысел, возможно столь тяжких последствий не наступило.

В возражениях на кассационные жалобы государственный об­ винитель Ким С.С. считает, что приговор является законным и обосно­ ванным, просит оставить его без изменения.

Адвокат Обухов B.C. и осужденная Макейчева Н.В., приводя доводы, по которым считают приговор законным и обоснованным, просят жалобу потерпевшей оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жа­ лоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматрива­ ет.

Вина осужденных в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах доказана и подтверждается доказательства­ ми, исследованными в судебном заседании и приведенными в пригово­ ре.

Осужденный Бобов не отрицал, что смерть потерпевших насту­ пила от его действий.

Осужденная Макейчева также не отрицала, что именно она вы­ сказала желание покататься на автомашине потерпевших, предвари­ тельно напоив их водкой. Подтвердила она и то, что в ее присутствии Бобов ударил молотком по голове Панченко.

Свидетели Бакулин и Казаренко, осужденные за данное престу­ пление ранее, пояснили, что удары молотком по голове потерпевших наносил Бобов, который из дому принес молоток для этой цели.

Свидетель Макарова К.С. пояснила, что Бакулин ей рассказал, что он и Бобов убили двух парней, и завладели их автомобилем.

Свидетель Бобова Г.А. пояснила, что сначала от Бакулина и Ка­ заренко ей стало известно, что сын убил двух парней, а чуть позднее об этом рассказал и сын.

Из показаний свидетеля Гусаровой Е.В. установлено, что ночью 28 июля 2002 года Бобов пришел домой, взял молоток и ушел, сказав, что ночевать будет в шалаше. На следующий день она пришла к нему в шалаш и принесла продукты. Там были Бакулин и Казаренко. Они го- ворили, что у них будет «групповуха». Возле шалаша стоял микроавто­ бус, за рулем которого был Бобов.

Свидетели Сушко М.Н. и Набегаев В.К. пояснили, что в составе группы работников завода, где работал Емельяненко, они разыскивали его пропавшего сына с другом. Было установлено, что парней убили Бобов и Бакулин, которые скрываются в лесу. При прочесывании леса они нашли и задержали Бакулина и Казаренко, которые показали место захоронения потерпевших. Недалеко от места захоронения был найден молоток.

Трупы потерпевших с признаками насильственной смерти были обнаружены в месте, указанном Бакулиным и Казаренко.

При судебно-медицинском исследовании трупов установлено, что смерть обоих наступила от открытых оскольчатых вдавленных пе­ реломов костей черепа. Имевшиеся телесные повреждения могли быть причинены молотком, обнаруженным на месте захоронения трупов.

Согласно выводам судебно-биологической экспертизы на мо­ лотке обнаружена кровь человека, происхождение которой от обоих потерпевших не исключается.

Микроавтобус, которым управлял Панченко, обнаружен недале­ ко от дачного массива.

Оценив добытые доказательства, суд обоснованно пришел к вы­ воду, что Бобов и Макейчева совершили инкриминируемые им деяния, и действиям каждого дал правильную юридическую оценку.

Вывод суда о мотиве совершения преступления в приговоре мо­ тивирован и, по мнению судебной коллегии, является правильным.

Заявление Бобова в той части, что Бакулин и Казаренко огово­ рили его в совершении тех действий, к которым он не причастен, судом проверено, признано несостоятельным.

Находя его таковым, суд обоснованно сослался в приговоре на показания, как самого осужденного, так и показания очевидцев престу­ пления, из которых установлено, что молотком удары по голове потер­ певших наносил именно Бобов.

Из материалов дела видно, что смерть обоих наступила от че­ репно-мозговой травмы, которая могла быть причинена молотком.

При таких обстоятельствах полагать, что Бобов осужден за дей­ ствия, которых не совершал, оснований судебная коллегия не находит.

Не может согласиться судебная коллегия с утверждением потер­ певшей Емельяненко Н.В. в той части, что суд неправильно установил степень участия в преступлении Макейчевой, в связи с чем назначил ей чрезмерно мягкое наказание.

Исследованными в судебном заседании доказательствами уста­ новлено, что Макейчева высказала желание покататься на микроавто­ бусе, которым управлял Панченко.

Данных, свидетельствующих о том, что она предложила совер­ шить убийство потерпевших, в материалах дела не содержится. Не при­ ведено таковых и в кассационной жалобе потерпевшей.

Кроме того, следует учитывать, что органами следствия Макей­ чевой не предъявлялось обвинение в пособничестве при убийстве по­ терпевших, в связи с чем суд не вправе был осудить ее за действия, в совершении которых ей не предъявлялось обвинение, равно как не вправе был направить дело прокурору для дополнительного расследо­ вания по основаниям, ухудшающим ее положение.

С учетом этих обстоятельств вывод суда о наличии в действи­ ях осужденной состава преступления, предусматривающего ответст­ венность за подстрекательство к угону транспортного средства, следует признать правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по материалам дела не установлено.

Наказание назначено с учетом характера и степени обществен­ ной опасности содеянного каждым и данных о личности каждого осуж­ денного, оснований к его смягчению, как об этом просит осужденный Бобов, либо отмене приговора из-за мягкости назначенного Макейче­ вой наказания, как об этом просит потерпевшая Емельяненко Н.В., су­ дебная коллегия не находит.

Вместе с тем, в связи с внесенными 8 декабря 2003 года в уго­ ловное законодательство изменениями, подлежит исключению из осу­ ждения Бобова по ч.4 ст. 166 УК РФ квалифицирующий признак - «не­ однократность» завладения автомобилем без цели хищения, кроме того, подлежит исключению указание о назначении ему принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного на­ блюдения и лечения у психиатра от наркомании.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хабаровского краевого суда от 27 июня 2003 года в отношении БОБОВА Алексея Сергеевича изменить:

- - исключить из его осуждения по ч.4 ст. 166 УК РФ квалифи­ цирующий признак - «неоднократность» завладения автомо­ билем без цели хищения.

исключить из приговора указание о назначении ему принуди­ тельных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от нар­ комании.

В остальной части приговор в отношении Бобова Алексея Сер­ геевича, а также приговор в отношении МАКЕЙЧЕВОЙ Натальи Валентиновны оставить без изменения, а кассационные жалобы Бобо­ ва A.C. и Емельяненко Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

^ ^ С ^ Ж - ^ ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: Бобов A.C. содержится в учреждении ИЗ-27/2 г. Комсомоль­ ска на Амуре Хабаровского края.