Председательствующий Пронин М.В.

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

Председательствующего: Разумова С.А.

судей: Дубровина Е. В., Глазуновой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании 22 октября 2003 года кассационную жалобу адвоката Козловой О.А.,- в защиту интересов осуждённого Ершова А.В., возражениям государственного обвинителя Устиновой И.В. на кассационную жалобу адвоката Козловой О.А.,- в защиту интересов осуждённого Ершова А.В. на приговор Кемеровского областного суда от 2 апреля 2003 года, которым Ершов Алексей Викторович, 1 июля 1967 года рождения, уроженец города Кемерово, русский, образованием 9 классов, холостой, не работавший, проживающий в городе Кемерово по Тайгинская лице 8 « Б » кв. 8, ранее судим:

1.9 апреля 1993 года Кировским районным судом города Кемерово по ст. 90 ч 3 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 41 УК РСФСР к назначенному наказанию Ершову А.В. присоединено, частично, неотбытое им наказание по приговору Кировского районного суда города Кемерово от 23 сентября 1991 года и окончательно назначено наказание в виде 7-и лет лишения свободы, с конфискацией имущества .

На основании постановления Кировского районного суда города Кемерово от 25 декабря 1997 года ст. 90 ч 3 УК РСФСР переквалифицирована на ст.

161 ч 2 п.п.« а, б, в » УК РФ без изменения срока наказания - освобожден 6 марта 1999 года по отбытии срока наказания;

осуждён:

-по ст.162 ч.З п.« в » УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы, с конфискацией имущества;

- по ст.105 ч.2 п.п.« з » УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ершову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 16 (шестнадцать) лет, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п.« г » ч.1 ст. 97; п.« а » ч.1 ст. 99, 100 УК РФ Ершову А.В. назначена принудительная мера медицинского характера амбулаторное принудительное наблюдение и лечение от опийной наркомании у психиатра.

Изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ершов А.В. осуждён за то, что он совершил:

-разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, неоднократно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему Палычеву А . С ;

Преступления Ершовым А.В. были совершены 14 декабря 2002 года, в вечернее время, в помещение приемного пункта ООО « Вторметресурс », расположенного в городе Кемерово по ул. Назарова 1-а, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый Ершов А.В. в судебном заседании от дачи показаний отказался, мотивируя свой отказ тем, что на предварительном следствии он давал правдивые подробные показания об обстоятельствах совершения преступления.

В кассационной жалобе адвокат Козлова О.А.,- в защиту интересов осуждённого Ершова А.В., указывает, что с приговором суда в отношении Ершова А.В. не согласна, считает его незаконным, необоснованным, так как судом неверно применён уголовный закон, неправильно дана юридическая квалификация его действиям.

Полагая, что действия Ершова А.В. подлежат квалификации только по п.« з » ч.2 ст.105 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 162 ч.З п.« в » УК РФ не требуется, адвокат Козлова О.А. просит приговор суда в отношении Ершова А.В. отменить, дело возвратить на новое судебное разбирательство.

Государственный обвинитель Устинова И.В. в возражениях на кассационную жалобу адвоката Козловой О.А.,- в защиту интересов осуждённого Ершова А.В. указывает, что с этой кассационной жалобой она не согласна, так как судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, действиям Устинова И.В. дана правильная юридическая квалификация, а поэтому просит приговор суда в отношении Ершова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Козловой О.А.- без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дубровина Е. В., проверив материалы дела, обсудив доводы: кассационной жалобы адвоката Козловой О.А.,- в защиту интересов осуждённого Ершова А.В., возражений государственного обвинителя Устиновой И.В. на кассационную жалобу адвоката Козловой О.А.,- в защиту интересов осуждённого Ершова А.В., выслушав мнение Ершова А.В., прокурора Смирновой Е. Е., полагавшей приговор суда в отношении Ершова А.В., оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Козловой О.А. - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что приговор суда, в отношении Ершова А.В., постановлен законно и обоснованно, доказательства, положенные в основу приговора, были полно исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре, судом им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Козловой О.А.,- в защиту интересов осуждённого Ершова А.В., несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и приведённых в приговоре.

Так, допрошенный на предварительном следствии Ершов А.В.

показал, что 14 декабря 2002 года, вечером, он пришел в пункт приема цветных металлов, где приемщиком работал его знакомый Палычев А . С , с которым хотел договориться о сдаче цветного металла.

Увидев на столе деньги он, Ершов А.В., решил убить Палычева А . С , с этой целью попросил у него зубило, когда Палычев А.С. нагнулся за зубилом под кровать, взяв с кровати молоток, нанес им Палычеву А.С. удар по голове, отчего Палычев А.С. упал на пол лицом вниз и захрипел.

Затем он, Ершов А.В., ещё несколько раз ударил Палычева А . С , молотком по голове в область затылка, после чего взял со стола деньги в сумме 980 рублей, ушел домой, похищенные деньги потратил на наркотики и продукты, а оставшиеся от этой суммы 50 рублей у него впоследствии были изъяты сотрудниками милиции.

Судебная коллегия считает, что Ершов А.В., в первоначальной стадии предварительного следствия не только признавал свою вину в совершённом, но и давал подробные показания, на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

Они являются достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами и содержат такую информацию, которая, в тот период времени, не была известна ни работникам милиции, ни следователям.

Предварительное следствие и судебное заседание были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ст. 51 Конституции Российской Федерации ему, Ершову А.В., разъяснялась, право на защиту его нарушено не было, допрашивался он в присутствии адвоката, никто, никакого воздействия на него не оказывал.

В подтверждение вины Ершова А.В. по совершённым преступлениям, суд в приговоре обоснованно сослался: на показания потерпевшей Палычевой Л.В., представителя потерпевшего ООО « Вторметресурс » Сергеевой Ю.В., свидетелей Ершовой Л.П., Лаврентьева А.В., Полосина М.И., Афанасьева А.В., Загребельного С.Н., протоколы: осмотра места происшествия, следственных экспериментов, выемки, изъятий осмотров и опознаний вещественных доказательств, заключения судебномедицинских, биологических, физико-технических экспертиз и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, приведя в приговоре анализ этим доказательствам.

Оценив собранные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришёл к выводу, что Ершов А.В. совершил:

-разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, неоднократно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему Палычеву А . С ;

-убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку Палычеву А.С., сопряженное с разбоем.

Об умысле Ершова, А.В., направленном на убийство потерпевшего Палычева А.С. свидетельствуют его фактические действия.

Так он, Ершов А.В., нанося удары Палычеву А.С. удары молотком в жизненно-важный орган голову сознавал, что в результате его действий наступит смерть потерпевшего, желал и сознательно допускал её наступления, при этом Палычев А.С. на Ершова А.В. не нападал, последний от него не оборонялся.

Во время этого убийства Ершов А.В., не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), потому что со стороны Палычева А.С. не было насилия, издевательства, тяжкого оскорбления, иных противоправных, аморальных действий, а равно длительной психотравмирующей ситуации, которая могла бы возникнуть в связи с систематическим противоправным, аморальным поведением потерпевшего.

Психическое состояние Ершова А.В. проверялось судом, который правильно признал его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, так как он психическим расстройством не страдал и не страдает.

В момент совершения правонарушения он, Ершов А.В., каких-либо признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности не обнаруживал, мог отдавать отчёт своим действиям и руководить ими.

Обоснованно, придя к выводу о доказанности вины Ершова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.З п.« в »; 105 ч.2 п.п.« з » УК РФ суд назначил ему наказание, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных, характеризующих личность, обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих наказание.

Исходя из выше изложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене, изменению приговора в отношении Ершова А.В., как в части переквалификации его действий, так и в части смягчения назначенного ему наказания.

Доводы адвоката Козловой О.А. о том, что действия Ершова А.В.

следует квалифицировать, как убийство из корыстных побуждений и дополнительной квалификации по ст.162 ч.З п.« в » УК РФ не требуется являются несостоятельными, так как судом с достоверностью установлено Ершов А.В. совершил убийство Палычева А.С. в процессе разбойного нападения, поэтому его действия следует квалифицировать по совокупности статей УК РФ, предусматривающих ответственность за разбой и убийство.

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кемеровского областного суда от 2 апреля 2003 года в отношении Ершова Алексея Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи:

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ « ( Справка:

осуждённый Ершов А.В. содержится в СИЗО-1 города Кемерово, Кемеровской области.

Копии определения направлены:

1. Начальнику у ~г? тгу 2. Дело отправлено « » 200 ' года ^ ^г*?^