КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 февраля 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Хлебникова Н.Л.

Судей Фроловой Л.Г. и Саввича Ю.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 26 февраля 2004 года дело по кассационным жалобам осужденного Швендых А.Э. на приговор Хабаровского краевого суда от 18 июня 2003 года, которым Швендых Андрея Эдуардовича, 7 октября 1966 года рождения, уроженец п. Средний Ургал Верхнебуреинского района Хабаровского края, несудимый, осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «а, к, н» УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Найденова, полагавшего приговор изменить. Исключить из приговора осуждение Швендых по п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Швендых признан виновным в умышленном причинении смерти Кулаеву Н.Ю., на почве личных неприязненных отношений, в умышленном причинении смерти Кулаеву А.Ю. с целью сокрытия другого преступления, в умышленном причинении смерти Владимировой A.B., на почве личных неприязненных отношений, в умышленном причинении смерти трем лицам Сусской Н.Г., Сусской Е.К.

и Сусскому С.Г., с целью сокрытия другого преступления.

Преступления совершены 2 и 3 января 2003 года в п. Новый Ургал Верхнебуреинского района Хабаровского края, при обстоятельствах установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Швендых виновным себя в совершении указанных преступлений не признал.

В кассационной жалобе осужденный Швендых А.Э., не соглашаясь с приговором, утверждает, что не совершал преступлений, за которые осужден, во время убийства потерпевших находился дома вместе с сожительницей Леонтюк. Ссылается на самооговор и оговор его сожительницей Леонтюк на предварительном следствии в результате применения к ним противозаконных методов ведения следствия.

Считает, что свидетель Северина заблуждается, указывая на него, как на лицо, совершившее убийство братьев Кулаевых. Находя предварительное и судебное следствие необъективным и односторонним, назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит разобраться в деле и принять по нему правильное решение.

В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель Фролова H.A., потерпевшие Кулаева-Бирюкова Е. Ю. и Мошкунова Н.Г., просят приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Швендых в совершенных им преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина осужденного Швендых в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями и показаниями свидетеля Леонтюк на предварительном следствии, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.

Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям указанных лиц, приведены мотивы признания одних их показаний правдивыми, других не правдивыми.

В показаниях, признанных судом правдивыми, Швендых признавал вину в умышленном причинении смерти потерпевшим Кулаеву Н.Ю., Кулаеву А.Ю., Владимировой A.B., Сусской Н.Г., Сусской Е.К., Сусскому С.Г., приводил с подробностями обстоятельства убийства перечисленных потерпевших.

Из показаний свидетеля Леонтюк, сожительницы осужденного, усматривается, что Швендых уходил из дома вечером 2 января 2003 года и вечером 3 января 2003 года.

Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о допросе указанных лиц на предварительном следствии в установленном законом порядке, в том числе с соблюдением права Швендых на защиту, а также об отсутствии у Швендых оснований к самооговору, а у Леонтюк к оговору Швендых.

В подтверждение вины осужденного суд также правильно сослался в приговоре на показания свидетеля Кылосова, который был свидетелем ссоры, происшедшей между Швендых и Кулаевым Н. вечером 2 января 2003 года, показания свидетеля Сивериной, которая видела, как в это же время, в ходе ссоры, металлическим предметом Швендых наносил удары Кулаеву Н., а затем, после действий Швендых, Кулаев А. лежал на полу без признаков жизни. Со слов Владимировой она поняла, что Швендых и Владимирова пошли в дом к Владимировой.

Свидетели Кылосов и Сиверина в ходе предварительного следствия опознали Швендых, как лицо, совершившее перечисленные действия. Как видно из соответствующих протоколов, указанные следственные действия проведены в установленном законом порядке.

Из показаний свидетеля Серебрякова усматривается, что он видел вечером 3 января 2003 года мужчину, спускающегося по лестничному маршу подъезда дома, в котором проживали Сусские и Владимирова.

Мужчина был одет в тулуп с поднятым воротником, шел, низко опустив голову. Войдя в квартиру Сусских, он - Серебряков, обнаружил, что хозяева квартиры мертвы.

Показания указанного свидетеля согласуются с показаниями Швендых, в которых он также пояснял, что, выходя из квартиры Сусских, прятал лицо в поднятый им воротник тулупа.

В ходе предварительного следствия свидетель Серебряков опознал тулуп, изъятый у Швендых, как тот, в который был одет мужчина, виденный им при указанных обстоятельствах. При этом Швендых потвердил в судебном заседании, правильность примет тулупа, перечисленных Серебряковым при опознании.

Согласно заключения судебно-биологической экспертизы на свитере Швендых обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Кулаева Н., Кулаева А. и в примеси от Сусской Е.

Вина Швендых подтверждается также данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, содержащимися в заключениях судебных экспертиз, проведенных по делу, другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Швендых в свою защиту, в том числе, о непричастности его к причинению смерти шестерым потерпевшим, приводимое им алиби, доводы о самооговоре на предварительном следствии в результате применения физического и психического насилия со стороны работников милиции, оговоре его свидетелем Леонтюк по этим же причинам, заблуждении свидетеля Сивериной относительно его присутствия в доме потерпевших Кулаевых и причинения им смерти, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденного. Оснований не согласиться с принятым судом решением у судебной коллегии не имеется.

В том числе, судом дана правильная оценка показаниями свидетеля Савчук, пытавшейся в суде обеспечить Швендых алиби. Они обоснованно признаны судом неправдивыми, как противоречащие совокупности исследованных в судебном заседании доказательствам.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Швендых преступлений, прийти к правильному выводу о виновности Швендых в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

Вместе с тем в связи с внесением Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года изменений в УК РФ, приговор по данному делу подлежит изменению.

Так, в связи с исключением из УК РФ квалифицирующего признака совершения преступлений - неоднократно, действия Швендых подлежат переквалификации со ст. 105 ч. 2 п.п. «а, к, н» УК РФ на: по эпизоду умышленного причинения смерти Кулаеву Н.Ю., на ст. 105 ч. 1 УК РФ, предусматривающую ответственность за умышленное причинение смерти другому человеку из личных неприязненных отношений, по эпизоду умышленного причинения смерти Кулаеву А.Ю., на ст. 105 ч. 2 п. «к» УК РФ, предусматривающую ответственность за умышленное причинение смерти другому человеку с целью сокрытия другого преступления, по эпизоду умышленного причинения смерти Владимировой A.B., на ст. 105 ч. 1 УК РФ, предусматривающую ответственность за умышленное причинение смерти другому человеку из личных неприязненных отношений, по эпизоду умышленного причинения смерти Сусской Н.Г., Сусской Е.К. Сусскому Е.К., на ст. 105 ч. 2 п.п. «а, к» УК РФ, предусматривающую ответственность за умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении двух и более (а именно трех) лиц, с целью сокрытия другого преступления.

При назначении Швендых наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, отношение виновного к содеянному.

Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда об исключительной опасности Швендых для общества и необходимости назначении ему наказания в виде пожизненного лишения свободы, как альтернативы смертной казни.

В связи с переквалификацией действий Швендых, не уменьшается объем фактически совершенных им преступных действий, признанных судом доказанными. Не касаются эти изменения и данных о личности осужденного.

При назначении Швендых наказания, судебная коллегия руководствуется правилами ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, приведенные в приговоре, а также требования закона о том, что наказание должно быть справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хабаровского краевого суда от 18 июня 2003 года в отношении Швендых Андрея Эдуардовича изменить.

Переквалифицировать действия Швендых А.Э. со ст. 105 ч. 2 п.п.

«а, к, н» УК РФ на: ст. 105 ч. 1 УК РФ - по эпизоду умышленного причинения смерти Кулаеву Н.Ю., по которой назначить Швендых А.Э.

12 лет лишения свободы; ст. 105 ч. 2 п. «к» УК РФ - по эпизоду умышленного причинения смерти Кулаеву А.Ю., по которой назначить Швендых А.Э. наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет; ст.

105 ч. 1 УК РФ - по эпизоду умышленного причинения смерти Владимировой A.B., по которой назначить Швендых А.Э. наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет; ст. 105 ч. 2 п.п. «а, к» УК РФ по эпизоду умышленного причинения смерти Сусской Н.Г., Сусской Е.К.

Сусскому Е.К., по которой назначить Швендых А.Э. наказание в виде пожизненного лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Швендых А.Э. наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном этот же приговор в отношении Швендых А.Э. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Справка: Швендых А.Э. содержится в ИЗ-27/2 г. Комсомольска-наАмуре.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ