КАССАЦИОННОЕ Судебная коллегия составе

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по уголовным делам Верховного Суда РФ в председательствующего- Журавлева В.А.

судей - Колесникова H.A., Червоткина А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 5 марта 2004 года кассационную жалобу Ламанова Владимира Артемьевича на постановление Челябинского областного суда от 9 января 2004 года о возмещении имущественного вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова H.A. , мнение прокурора Титова В.П., полагавшего постановление суда изменить, взыскать в пользу Ламанова В.А. 34000 рублей, судебная коллегия

установила:

органами предварительного следствия Ламанов В.А. был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.З п. «б», 285 ч.1 УК РФ.

19 марта 2003 года в отношении него состоялся обвинительный приговор. Ламанов В.А. был осужден по ст.285 ч.1 УК РФ.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 6 июня 2003 года приговор отменен и дело производством прекращено в отношении Ламанова В.А. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Ламанов В.А. обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности. В заявлении он просит взыскать в его пользу 64504 рубля. Он указывает, что адвокату Кухлинскому А.Я. он заплатил 20000 руб., адвокату Лобову А.Н.-2000 руб., своему брату Ламанову A.A., который защищал его в суде, он заплатил! 12000 руб. По финансовому соглашению он обязан выплатить адвокату Кухлинскому еще 30000 рублей.

Кроме того, он понес расходы в сумме 504 руб. за услуги по оценке автомашин по своей инициативе в связи с предъявленным обвинением. В заявлении содержится также просьба о компенсации морального вреда в размере 350000 рублей.

Суд своим постановлением от 9 января ; 20р4 года заявление Ламанова В.А. удовлетворил частично, взыскал с Министерства Финансов Российской Федерации 22000 рублей в его пользу в счет возмещения имущественного вреда. Заявление Ламанова В.А. в части компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения, предложено ему разрешить этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства;.

В кассационной жалобе Ламанов В.А. просит постановление Челябинского областного суда отменить, удовлетворить его требования в части взыскания 64504 рублей с учетом уровня инфляции.

Он ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, неправильно прймейены судом нормы материального и процессуального права. По мнению Ламанова В.А., суд необоснованно отказал ему в удовлетворении требования в части взыскания 30000 рублей. На эту сумму имеется соглашение с адвокатом Кухлинским, он (Ламанов В.А.) обязан ее заплатить.

Кроме того, Ламанов В.А. указывает, что необоснованно судом отказано во взыскании в его пользу 12000 рублей, которые он заплатил защитнику Ламанову A.A. За проведение автоэкспертной оценки транспорта по собственной инициативе он заплатил 5Ö4 рубля, эта сумма должна быть взыскана в его пользу.

В возражении на кассационную жалобу Ламанова В.А. прокурор отдела государственных обвинителей Дмитриева В.П. просит оставить кассационную жалобу без постановление суда без изменения, а удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление Челябинского областного суда подлежащим изменению Суд правильно, в соответствии с требованиями ст. 135 УПК РФ взыскал с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу Ламанова В.А. 22000 рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Доводы Ламанова В.А. о том, что суд без достаточных оснований отказал ему в удовлетворении требований о взыскании 30000 рубле за оказанные услуги по делу адвокатом Кухлинским и 504 рубля за услуги автоэкспертного бюро, нельзя признать обоснованными.

Как видно из представленных в суд документов Ламановым В.А.

за оказание юридической помощи адвокату Кухлинскому уплачено 2000 рублей.

Доказательств о том, что адвокату 30000 рублей в материалах не имеется.

Кухлинскому Поэтому суд обоснованно отказал взыскания этой суммы.

уплачено еще Ламанову В.А. в части Не основано на законе требование Ламанова В.А.

504 руб. за услуги автоэкспертного бюро.

о взыскании Вместе с тем, судебная коллегия считает , что суд необоснованно отказал Ламанову В.А. в удовлетворении его требований в части взыскания 12000 рублей за оказание юридической помощи со стороны защитника Ламанова В.А.

Согласно п.4 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных за оказание юридической помощи.

Из приговора Челябинского областного суда в отношении Ламанова В.А. от 19 марта 2003 года видно, что Ламанов A.A. являлся наравне с другими адвокатами защитником подсудимого Ламанова В.А., осуществлял его защиту.

На участие в суде в качестве защитника Ламанова A.A. с ООО «Юридический центр» г.Орска Ламановым В.А. заключено соглашение от 20 октября 2002 года и в кассу уплачено 12000 рублей, о чем имеется в материалах дела квитанция.

В кассационной жалобе Ламанов В.А. также просит взыскать причиненный ему имущественный вред с учетом уровня инфляции.

Это требование Ламанова В.А.

не может! быть рассмотрено кассационной инстанцией, поскольку такое треб<оВание в суде не заявлялось, он не лишен возможности возбудить этот вопрос в суде первой инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым изменить постановление Челябинского областного суда, увеличив размер взыскания в счет возмещения имущественного вреда с 22000 рублей до 34000 рублей.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная кбллегия

определила:

Постановление Челябинского областного суда от 9 января 2004 года в отношении Ламанова Владимира Артемьевйча о возмещении имущественного вреда изменить, взыскать в его пользу с Министерства Финансов Российской Федерации 34000 рублей.

В остальном постановление суда оставить без кассационную жалобу- без удовлетворения.

изменения, Председательствующий - Ж уравлев В.А.

Колесников Н.А., Червоткин А.К Судьи Колесников Н.А.

Верно: Судья ВС РФ Копии определения направлены:

В пр-ру РФ Дело отправлено \ марта 2004 года в 4 т. в Челябинской области а