КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2004 года г. Москва Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федера­ ции в составе:

председательствующего Каримова М.А., судей Подминогина В.Н. и Куменкова A.B.

рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2004 года кассационную жалобу подсу­ димого Бойченко Д.А. на постановление Мурманского областного суда от 23 декабря 2003 года, которым Бойченко Дмитрию Александровичу, обвиняемому в соверше­ нии преступлений, предусмотренных ст.ст.209 ч.2, 105 ч.2 п.п."а,е,ж,з", 30 ч.5, 105 ч.2 п.п."а,е,ж,з", 222 ч.2 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на три месяца.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей постановление оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

уголовное дело в отношении Бойченко Д.А. находится в производстве Мурманского областного суда с 24 июня 2003 года.

В связи с истечением шестимесячного срока содержания под стражей за судом, в соответствии со ст.255 ч.З УК РФ суд вынес постановление о продлении срока со­ держания под стражей Бойченко Д.А., учитывая тяжесть предъявленного ему обви­ нения, на три месяца.

В кассационной жалобе подсудимый Бойченко Д.А. указывает на незаконность его содержания под стражей с 13 по 24 июня 2003 года, поскольку постановлением Мурманского областного суда срок содержания его под стражей был продлен до 12 июня 2003 года. Просит отменить постановление суда и избрать ему меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Адвокат Шабалкин A.B. в кассационной жалобе в интересах подсудимого Бой­ ченко Д.А. указывает на отсутствие в постановлении даты продления срока, что, по его мнению, является основанием к отмене постановления суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная кол­ легия не находит оснований для их удовлетворения.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело в отношении Иванова находится в производстве Мурманского областного суда с 30 апреля 2003 года. 4 ию­ ня 2003 года постановлением суда дело возвращалось прокурору Мурманской облас- ти для составления обвинительного заключения, а 24 июня 2003 года дело поступило в суд. Постановлениями суда от 23 июля, 30 июля 2003 года дело назначалось к пред­ варительному слушанию, а 15 августа 2003 года дело назначено к слушанию судом присяжных заседателей. При каждом слушании дела судом обсуждался вопрос о мере пресечения в отношении Бойченко Д.А.

22 декабря 2003 года адвокатом Шабалкиным было заявлено ходатайство об от­ мене меры пресечения Бойченко в связи с тем, что Срок содержания под стражей ис­ тек 30 октября 2003 года.

23 декабря 2003 года суд вынес постановление об отказе в удовлетворении хо­ датайства адвоката и постановление о продлении срока содержания под стражей на три месяца.

Судебная коллегия находит постановление суда о продлении срока содержания под стражей соответствующим требованиям ст.255 УПК РФ, поскольку будучи пе­ речисленным за судом с 24 июня 2003 года, суд контролировал содержание Бойчен­ ко под стражей и по истечению его срока принял обоснованное решение о его про­ длении, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении особо тяжких преступ­ лений.

Суд в соответствии с требованиями закона продлил срок содержания Бойченко под стражей на три месяца. Что касается доводов жалобы адвоката об указании даты продления срока, то они не основаны на требованиях закона, как не основаны на тре­ бованиях закона и доводы жалобы подсудимого Бойченко.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РСФСР, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Мурманского областного суда от 23 декабря 2003 года в отношении Бойченко Дмитрия Александровича оставить без изменения, а кассационную жа­ лобу Бойченко Д.А. и адвоката Шабалкина А.Б. - беЗ удовлетворения.

Председательствующий Судьи:

Каримов М.А.

Подминогин В.Н.

Куменков А.В.

Копия верна:

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н.Подминогин