Председ.Кофанов В.П.
Дело № 56-003-59 2004 г.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Коннова B.C., судей: Хлебникова Н.Л. и Шадрина И.П.
рассмотрела в судебном заседании от 12 февраля 2004 г. кассационную жалобу осужденного Ховбощенко С.А. на приговор Приморского краевого суда от 27 июня 2003 года, которым Х О В Б О Щ Е Н К О Сергей Александрович, 3 июля 1966 года рождения, уроженец ст.Возжаевка Белогорского района Амурской области, русский, со средним образованием, не женат, без определенного места жительства, судим 24 мая 1995 года по ст. 103 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, освобожден 12.10.2001 г.
условно-досрочно на 3 года 2 мес. 20 дней, осужден: по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на 3 года лишения свободы; по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п. «н» УК РФ на 16 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к этому наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 24 мая 1995 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 19 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., объяснения осужденного Ховбощенко С.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей изменить приговор, Судебная коллегия
установила:
незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов; умышленное из неприязни в ходе| ссоры убийство Камышанского В.В., совершенное неоднократно Преступления совершены в период с 1 январи по 19 марта 2002 года в г.Владивостоке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ховбощенко не признал себя виновным.
В кассационной жалобе он утверждает о его; невиновности, просит об отмене приговора и прекращении дела производством при этом ссылается на односторонность предварительного следствия и судебного разбирательства по делу, игнорирование его доводов нарушение закона при оглашении в суде показаний потерпевшей СтрейовЬй О.В. и свидетеля Житного И.И., их противоречивость; на неправильную оценку показаний свидетеля Мартинкаса А.Е.
Государственный обвинитель Третьяков Е.В в возражениях на кассационную жалобу осужденного выражает несогласие с его доводами, указывая на их несостоятельность, просит оставить жалобу без удовлетворения.
Е[роверив материалы дела и обсудив доводы изложенные в кассационных жалобах, а также представленные^ на них возражения, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Доводы Ховбощенко о необоснованном его осуждении несостоятельны, так как они опровергаются рассмотренными в судебном заседании и всесторонне проанализированными в приговоре доказательствами, в частности, показаниями потерпевших Стреловой О.В.
и Стрелова С.Г., свидетелей Житного И.Й., Стульнева В.В., Бельмесовой С.С; фактическими данными о результатах осмотра места происшествия (л.д. 29-32, 33-40, т. 1); заключениями Судебных экспертов (л.д. 9-13, 156-161, 172-175, 179-181, 186-190, 194-204 208-212, 216-221, т. 1).
Как видно из дела, все доказательства в обоснование виновности Ховбощенко, в том числе указанные выше, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а их оценка в приговоре соответствует положениям ст. 88 УПК РФ.
основание для их недопустимости в качестве доказательств его виновности, неосновательна, поскольку такое решение в ходе судебного разбирательства принято с согласия сторон (л.д. 250, 259, т. 2).
Кроме того, при проверке этих показаний, ранее данных при производстве предварительного расследования по делу, и Стрелова О.В. и Житный И.И. в суде подтвердили их правильность.
Для признания недопустимыми упомянутых доказательств мотивам их противоречивости у суда оснований также не было.
по Что касается показаний свидетеля Мартинкасса А.Е., оценка которых оспаривается в кассационной жалобе, то они отвергнуты обоснованно, ибо содержащиеся в них сведения, как правильно отражено в приговоре, не соответствуют действительности, противоречат материалам дела и установленным в суде обстоятельствам.
Приведенные в приговоре доказательства, в их совокупности, достаточны, чтобы признать обоснованным вывод суда о виновности Ховбощенко в преступлениях.
Вместе с тем, с его осуждением по ст. 222 ч. 1 УК РФ согласиться нельзя.
Федеральным законом от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс Российской Федерации» устранена уголовная ответственность за такие действия, как незаконные приобретение, хранение и ношение гладкоствольного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.
Поэтому действия Ховбощенко, связанные с приобретением без разрешения компетентных органов гладкоствольного ружья марки ЗК № 823 и патрона к нему, их хранением и ношением, не образуют состава преступления.
Указанным законом, кроме того, исключен п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть квалифицирующий признак убийства - его совершение неоднократно, а также дано иное определение особо опасного рецидива преступлений.
В силу ст. 10 УК РФ данный уголовный закон подлежит применению в отношении Ховбощенко, в связи с чем приговор в части осуждения его по ст. 222 ч. 1 УК РФ подлежит отмене с прекращением дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а в части квалификации умышленного убийства Камышанского В.В. и определения в действиях вида рецидива преступлений - изменению.
При решении вопроса о наказании ХовбЬщенко суд, как это отражено в приговоре, помимо других обстоятельств учел и тяжесть наступивших последствий» и то, что он «ранее судим, на путь исправления не встал, общественно полезным трудом не занимался» Между тем, ссылки на указанные обстоятЫьЬтва должны быть исключены из приговора, так как они учитывались при назначении наказания виновному в нарушение ст. 63 УК РФ.
В связи с внесенными в приговор изменениями имеются основания для смягчения Ховбощенко лишения свободы, д4я отбывания которого ему следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Приморского краевого суда от 27 июня 2003 года в отношении Ховбощенко Сергея Александровича в части осуждения его по ст. 222 ч. 1 УК РФ отменить и дело в этой части производством прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УГПСРФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Переквалифицировать действия Ховбощенко С.А. с п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ» на ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой назначить ему 14 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлении, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ , путем частичного сложения наказаний назначить 15 лет лишения свободьк Е& соответствии со ст. 70 УК РФ к этому наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 24 мая 1995 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Ховбощенко Сергею Александровичу 17 (семнадцать) лет лишения свободы наказания на такие обстоятельства, как «тяжесть наступивших последствий», на то, что Ховбощенко «ранее судим, на путь исправления не встал, общественно полезным трудом не занимался».
Для отбывания лишения свободы назначить Ховбощенко С.А.
исправительную колонию строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Ховбощенко С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий - В.С.Коннов Судьи: Н.Л.Хлебников и И.П.Шайрин Л Верно: судья Н.Л.Хлебников Справка: Ховбощенко С.А. содержится в СИЗО-1 г.ВлЦдивостока.
Копии определения направлены:
1. Нач.учр. ИЗ-251 г.Владивостока в отношении осужденного Ховбощенко С.А.
2. Прокуратура РФ.
Дело отправлено « » февраля 2004 г. в 2-х томах в Приморский к/с.
16.02.04нп