г.Москва 18 февраля 2004 г.

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Кудрявцевой Е.П.

судей - Чакар P.C., Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 18 февраля 2004 года кассационные жалобы судьи Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Мышкина Е.М. на заключение судебной коллегии Кемеровского областного суда от 19 ноября 2003 г., о наличии в действиях Мышкина Евгения Матвеевича признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Чакар P.C., объяснение судьи Мышкина Е.М., мнение прокурора Тришевой A.A., полагавшей оставить заключение без изменения, судебная коллегия

установила:

Исполняющий обязанности Генерального прокурора Российской федерации обратился в Кемеровским областной суд с представлением, в котором просил дать заключение о наличии в действиях судьи ЛенинскКузнецкого районного суда Кемеровской области Мышкина Е.М.

признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305 УК РФ.

В обоснование просьбы указано, что при рассмотрении гражданского дела по жалобе Токаря А.Я. на действия Российского фонда Федерального имущества по приему заявок ООО «Промпроект» и ЗАО «Финанспрофит эксперт» на участие в аукционе по продаже акций ОАО «Нефтегазовая компания «Славнефть» судьей Мышкиным Е.М. вынесены заведомо неправосудные судебные акты с грубыми нарушениями норм процессуального права и фактически необоснованно удовлетворена жалоба Токаря А.Я.

В представлении указано, что 9 декабря 2002 года жалоба Токаря А.Я., являющегося акционером ОАО «Сургутйе фтегаз», приняты к рассмотрению судом общей юрисдикции, в нарушение правил подведомственности и подсудности дел, а сама жалоба принята на личном приеме судьей Мышкиным Е.М. и в нарушение Инструкции по делопроизводству зарегистрирована ненадлежащим образ ом.

Определением от 16 декабря 2002 года Мышкиным Е.М.

удовлетворено ходатайство Токаря А.Я. о принятии мер по обеспечению его жалобы, тем самым ущемлены права заинтересованных лиц ООО «Промпроект» и ЗАО «Финанспрофит эксперт», на основании определения суда лишенных права участия в аукционе по акций ОАО «НТК «Саавнефть», что нарушило их право на совершение сделки по приобретению имущества.

п р о д а ж е Как указано в представлении определением от р декабря 2002 года Мышкиным Е.М. меры по обеспечению жалобы были отменены по ходатайству Токаря А.Я. Заинтересованные лица, указанные им в жалобе, были отстранены от участия в аукционе, проверенном 18 декабря 2002 года в Москве, фактически жалоба Токаря А.Я на действия РФФИ была удовлетворена.

Заключением судебной коллегии Кемеровского^ областного суда от 19 ноября 2003 года представление удовлетворено, признано наличие в признаков преступления, действиях судьи Мышкина Е.М.

предусмотренного ч. 1 ст. 305 УК. РФ.

В кассационных жалобах судья Мышкин Е.М просит отменить заключение, прекратить производство по делу Судеб!ная коллегия в нарушение уголовно-процессуального закона не исследовала его доводы в опровержение представления, выводы коллегии односторонние, сделаны с обвинительным уклоном, без изучения всех материалов дела. В его действиях отсутствует объективная и субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305 УК РФ, а в соответствии с законом уголовной ответственности подлежит лицо, совершившее деяние, содержащее все признаки состава преступления.

Заместителем прокурора Кемеровской области Филенко Б.П., поддерживавшим представление в заседании судебной коллегии 19 ноября 2003 года согласно распоряжению и.о. прокурора Кемеровской области, принесены возражения на кассационную жалобу Мышкина Е.М.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб судьи Мышкина Е.М., судебная коллегия не находит оснований к отмене заключения судебной коллегии Кемеровского областного суда в отношении Мышкина Е.М.

Вывод судебной коллегии Кемеровского областного суда о наличии в действиях Мышкина Е.М. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305 УК РФ, основан на материалах, представленных прокурором и проверенных в судебном заседании.

Доводы Мышкина Е.М. о том, что выводы судебной коллегии сформулированы без исследования его доводов в опровержение представления прокурора, без изучения всех материалов дела, нельзя признать состоятельными.

Из протокола судебного заседания следует, что судебной коллегией непосредственно исследованы представленные прокурором материалы, материалы проверки по заявлению Генерального директора ЗАО «Финанспрофит эксперт» на неправосудность судебного решения по гражданскому делу по жалобе Токаря А.Я., гражданское дело по жалобе Токаря А.Я.

Эти материалы были оглашены, а прокурору и Мышкину Е.М. была предоставлена возможность изложить свои доводы в обоснование своей позиции. Заявленные ими ходатайства разрешены, доводы исследованы с постановкой вопросов для выяснения позиций сторон.

При этом судебной коллегией соблюдены требования уголовнопроцессуального закона, в частности ст. 448 УПК РФ, относящиеся к процедуре дачи заключения.

Доводы Мышкина Е.М. об отсутствии в его действиях всех признаков состава преступления нельзя признать состоятельными с учетом того, что судебная коллегия в заключении не привела вывод об этом.

Заключение в соответствии с законом содержит вывод о наличии в действиях Мышкина Е.М. признаков преступления.

Вопросы виновности, невиновности, наличии или отсутствии состава преступления отнесены к компетенции других органов и разрешаются по другой процедуре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.^т. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заключение судебной коллегии Кемеровского областного суда от 19 ноября 2003 года в отношении Мышкина Евгения Матвеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - Кудрявцева E.H.

Судьи - Чакар P.C., Русакова В.В.

/ Верно: судья Копии определения направлены:

1. Прокуратура РФ.

2. Дело отправлено « » 2004 г.

в 1-ом томе материалы в Кемеровский о/с.

иа 1.03 Чакар P.C.