Пр ед седател ьству ющий Лузина Е.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Коннова B.C.

судей - Хлебникова Н.Л. и Шадрина И.П.

рассмотрела в судебном заседании от 12 февраля 2004 года кассационные жалобы осужденного Буриева М.Р., адвоката Князевой И.А. на приговор Иркутского областного суда от 18 февраля 2003 года, которым БУРИЕВ Мухамаджариф Рашидоеич, 3 сентября 1977 года рождения, уроженец п.Гиссар Гиссарского района Таджикской ССР, таджик, со средним образованием, не женат, имеет малолетнего ребенка, временно проживал в г.Тайшете Иркутской области, судим 31 октября 2001 года по ст.ст.162 ч.2 п.п. «а,г», 325 ч.2 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, осужден по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ на 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 105 ч.2 п.п. «а,в,д,ж,з» УК РФ на 16 лет лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения этого наказания с наказанием, назначенным по приговору от 30 октября 2001 года, окончательно по совокупности преступлений назначено 19 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

КАНОНОВ Камолжон Бердикулович, 25 января 1974 года рождения, уроженец к.Советабад Щахриновского района Таджикской ССР, со средним образованием, женат, частный предприниматель, проживал в г.Зима Иркутской области, осужден по ст.162 ч.З п. «в» УК РФ на 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 105 ч.2 п.п. «а,в,д,ж,з» УК РФ на 16 лет лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., объяснения осужденного Буриева М.Р. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Филимонова А.И., полагавшего приговор суда изменить, исключив назначенное осужденным дополнительное наказание в виде конфискации имущества, Судебная коллегия

установила:

Буриев и Калонов осуждены за разбойное нападение на гр.Бурхонову С.А. и ее малолетнего сына Бурхонова H.A., 1997 года рождения, в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, и за умышленное убийство последних, группой лиц по предварительному сговору, при разбойном нападении, лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью.

Преступления совершены 10 марта 2001 года в г.Тайшете Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Буриев и Калонов виновными.

не признали себя В кассационных жалобах:

Бурием просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, при этом утверждает, что не совершал преступлений, за которые осужден, ссылается на неполноту и односторонность предварительного и судебного следствия, на оговор Калоновым из неприязни к нему и в результате угроз со стороны следственных органов, нарушение ими норм УПК, в том числе положений ст. 18 УПК РФ, а также его права на защиту, отклонение в суде ходатайств о допросе дополнительных свидетелей (Зайцевой, Ромашкиной и др.), показания которых, по его мнению, имеют существенное значение по делу.

Адвокат Князева И.Я. в защиту Калонова, находя его вину недоказанной, тоже просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство.

Как отмечается в жалобе, показания Калонова на предварительном следствии, от которых он в суде отказался, заявив о самооговоре, не имеют доказательственного значения.

В то же время, по делу не допрошены свидетели стороны защиты, хотя их показания могут иметь важное значение.

Ходатайство о допросе этих свидетелей (Хисариева, его сестры и др.) отклонено судом без достаточных на то оснований.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина осужденных в разбойном нападении и совершении при этом умышленного убийства Бурхоновой С.А. и ее малолетнего сына Бурхонова H.A. судом установлена и в приговоре подтверждена собранными в предусмотренном законом порядке доказательствами, в том числе показаниями Калонова на предварительном следствии (л.д.262-264, 265267, 273-275, т.1; л.д.14-14, т.2), в которых он, признавая себя виновным, изобличал в указанных преступлениях и другого его соучастника Буриева.

Доводы в кассационных жалобах о том, что в этих показаниях Канонов оговорил себя и Буриева не могут быть приняты по внимание, т.к.

они в суде первой инстанции проверялись, однако не нашли своего подтверждения, в связи с чем обоснованно отвергнуты.

Как правильно указано в приговоре, упомянутые показания Калонова получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, они содержат достаточно подробные сведения о мотивах, способе и других обстоятельствах преступлений, которые могли быть известны лишь непосредственному их исполнителю, а кроме того, - согласуются с другими рассмотренными в судебном заседании доказательствами, в частности, с показаниями потерпевшего Расулова и свидетелей Прожеева, Жумабаева и др., с фактическими данными, установленными при осмотре места происшествия (л.д.4-14, т.1), заключениями судебных экспертов (л.д.38-47, 60-68, 76-79, 225-228, т.1;

л.д.58-65,187-188,190-191,196-199, т.2).

Все эти и другие доказательства по делу суд в приговоре надлежаще оценил с точки зрения их допустимости и достоверности, приведя соответствующие мотивы в обоснование своих выводов.

Данных, которые давали бы основания не соглашаться с оценкой доказательств в приговоре при проверке материалов дела не выявлено.

В своей совокупности имеющиеся доказательства достаточны, чтобы признать обоснованным осуждение Нуриева и Калонова по ст.ст.162 ч.З п.

«в», 105 ч.2 п.п. «а,в,д,ж,з» УК РФ.

Ссылки с кассационных жалобах на необоснованное отклонение судом ходатайств о допросе свидетелей стороны защиты неосновательны, т.к. заявители не смогли указать местонахождение этих свидетелей и принятыми мерами установить это не представилось возможным.

Более того, показания указанных в жалобах свидетелей, которые не были очевидцами преступлений и не осведомлены по поводу обстоятельств их совершения, а также лиц, причастных к этому, на доказанность вины Калонова и Буриева не влияют.

Несостоятельными являются и доводы Буриева о нарушении следственными органами его права на защиту и положений ст. 18 УПК РФ.

Как видно из дела, в соответствии с ходатайством Буриева допущен адвокат сразу после его задержания и в дальнейшем, с этого момента, право на защиту в ходе досудебного производства по делу было реализовано им в полном объеме.

Не допущено стеснения либо ограничения его права на защиту и в стадии судебного разбирательства.

Пользоваться помощью переводчика Буриев, как на предварительном следствии, так и в суде не пожелал, заявив, что он, «в совершенстве владеет русским языком».

Ссылки Буриева на нарушение по делу других норм УПК РФ тоже голословны.

Наказание Калонову и Буриеву назначено справедливое, с учетом требований ст.60 УК РФ и всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, которые признаны судом доказанными.

Однако в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 года, подлежащего применению в силу ст. 10 УК РФ, назначение осужденным дополнительного наказания в виде конфискации имущества должно быть исключено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила;

приговор Иркутского областного суда от 18 февраля 2003 года в отношении Буриева Мухамадшарифа Рашидовича и Калонова Камолжона Бердикуловича изменить: исключить назначение каждому по ст. 162 ч.З п.

«в» УК РФ и по совокупности преступлений дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - Коннов B.C.

Судьи - Хлебников Н.Л. и Шадрин И.П Верно: судья Верховного Суда РФ Справка: Калонов К.Б. и Буриев М.Р.

содержатся в учреждении ИЗ-38/3 г.Тайшета Иркутской области.