Дело № 23-004-2 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кузнецова В.В.
судей Лаврова Н.Г., Батхиева Р.Х.
рассмотрела 2 марта 2004 года в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Махамашева X.X. на приговор Верховного суда Чеченской Респуб лики от 29 сентября 2003 года, по которому Ковраев Руслан Махмудович 3 июня 1977 года рождения, уроженец села Урус-Мартан УрусМартановского района ЧИАССР, не судимый, осужден к лишению свободы:
- по ст. 208 ч. 2 УК РФ на 1 год;
- по ст. ст. 30 ч. 3, ст. 205 ч. 3 УК РФ на 10 лет;
- по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 5 лет;
- по ст. 223 ч.З УК РФ на 5 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 11 лет лишения свободы в испра вительной колонии строгого режима;
Хамзаев Майрбек Русланович 11 декабря 1981 года рождения, уроженец села Урус-Мартан Урус-Мартановского района ЧИАССР, не суди мый, осужден к лишению свободы:
- по ст. 208 ч. 2 УК РФ на 1 год;
- по ст. ст. 30 ч. 3, ст. 205 ч. 3 УК РФ на 10 лет;
- по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 5 лет;
- по ст. 223 ч.З УК РФ на 5 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 11 лет лишения свободы в испра вительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства де ла и доводы жалоб, объяснения адвокатов Мазиевой Л.А. и Румянцева B.C., просивших об изменении приговора и смягчения осужденным наказания, мнение прокурора Яруллина Ф.Р., полагавшего приговор привести в соот ветствие с новым уголовным законом, исключить признаки неоднократности преступлений и совершении осужденными преступлений в составе организо- ванной группы, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осужденные Ковраев P.M. и Хамзаев М.Р. признаны виновными в участии в незаконном вооруженном формировании, не предусмотренном федераль ным законом, незаконном обороте огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, изготовлении взрывного устрой ства, а также в покушении на терроризм.
Преступления совершены в период с марта 2002 года по июнь 2003 го да на территории Чеченской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные вину признали.
В кассационной жалобе адвокат Махамашаев Х.Х. в защиту интересов осужденных указывает, что судебное следствие проведено односторонне, с обвинительным уклоном, а вывод суда о намерении осужденных взорвать бронетехнику федеральных сил носит предположительный характер и не ос нован на материалах дела. По его мнению, суд не учел, что осужденные при знали вину, активно способствовали раскрытию преступлений и изобличе нию других лиц, и назначил им чрезмерно суровое наказание. Просит приго вор в части осуждения Ковраева и Хамзаева по ст.30 ч.З, ст.205 ч.З УК РФ отменить, а дело прекратить, а по ст.208 ч.1, ст.222 ч.З и ст.223 ч.З УК РФ на значить им наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкциями данных статей, В возражениях на жалобу адвоката государственный обвинитель Мадаев Х.Т., указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, про сит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и воз ражений, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденных в совершении инкриминируемых им деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в пригово ре.
Так, из показаний осужденных, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, следует, что в марте 2002 года они вступили в неза конное вооруженное формирование «Джамаат» с целью ведения боевых дей ствий против федеральных сил, им выдали огнестрельное оружие автоматы АКС-74 с боекомплектом, и камуфляжную форму и рации. По заданию ко мандира Эскерханова Ш.Ш. они оборудовали тайники, в которых хранили оружие, гранатомет РПГ, дистанционное устройство для производства взры ва, а также изготовили и заложили взрывное устройство на трассе РостовБаку для подрыва бронетехники федеральных сил, однако были задержаны военнослужащими.
Признавая эти показания осужденных достоверными, суд обоснован но указал, что они согласуются между собой и соответствуют другим приве денным в приговоре доказательствам: показаниям свидетелей Дианова, Вя зовского, Хамзаевой Л.Р., подробно изложенным в приговоре; протоколу ос мотра места происшествия, в ходе которого в месте, указанном осужденными было обнаружено радиоуправляемое взрывное устройство; протоколам ос мотра домовладения Ковраева, в ходе которого были обнаружены самодель ное взрывное устройство, автомат АКС-74, гранатомет, а по месту жительст ва Хамзаева пистолет ПМ снаряженный патронами, гранаты и электронная схема; заключениям экспертов; протоколам опознания, и другим доказатель ствам.
Как правильно указано в приговоре, данные показания осужденных по лучены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, поскольку перед началом допроса им разъяснялось право не свидетельство вать против себя и иметь адвоката, показания они давали с участием адвока та. При этом замечаний о незаконных методах ведения следствия от участни ков этих следственных действий не поступало.
Органами следствия при производстве предварительного расследова ния и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нару шений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, до пущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объ ективно.
Доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответ ствии с законом.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что Ковраев P.M. и Хамзаев М.Р. являлись участниками незаконного вооруженного формирования, соз данной с целью совершения террористических актов, в составе которого они фактически и совершили вышеуказанные преступления.
Об этом же свидетельствует совместные согласованные действия осу жденных с другими лицами при совершении указанных выше деяний, совме стное планирование ими преступлений с разделением ролей, наличие у них огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, которые они использовали.
Изложенные в жалобе адвоката доводы об отсутствии у осужденных намерения взорвать бронетехнику федеральных сил являлись предметом ис следования в судебном заседании и обоснованно признаны судом несостоя тельными.
Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела до казательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Квалификация действий осужденных на момент вынесения приговора является правильной.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями угоуголовного закона с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных о их личности.
Обстоятельства, на которые указывается в жалобе адвоката, в том чис ле активное способствование раскрытию преступлений и изобличение других лиц, судом учтены. Поэтому оснований считать, что назначенное осужден ным наказание является чрезмерно суровым, не имеется.
Вместе с тем, признание отягчающим обстоятельством в отношении обоих осужденных неоднократность преступлений и совершение преступле ния в составе организованной группы подлежит исключению из приговора в связи с изменением уголовного закона и исключением признака неоднократ ности преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание. Совершение осужденными преступлений в составе организованной группы является ква лифицирующим признаком преступлений, за которые они осуждены и не может повторно учитываться как отягчающее обстоятельство при назначении им наказания.
В связи с изменением уголовного закона и исключением признака не однократности преступлений из ст.222 УК РФ указанный признак также под лежит исключению из приговора.
Внесение вышеуказанных изменений в приговор не снижает общест венной опасности содеянного осужденными и не является достаточным ос нованием для смягчения им наказания как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.
При таких обстоятельствах жалоба адвоката в остальной части удовле творению не подлежит.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верховного суда Чеченской Республики от 29 сентября 2003 года в отношении Ковраева Руслана Махмудовича и Хамзаева Майрбека Руслано вича изменить, исключить их осуждение по признаку неоднократности пре ступлений по ст.222 УК РФ, а также признание отягчающим обстоятельством в отношении обоих осужденных неоднократность преступлений и соверше ние преступления в составе организованной группы.
В остальном приговор о них оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Справка: осужденные содержатся в учреждении ИЗ -20/1 УИН МЮ РФ по ЧР ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ