4 у-' ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС04-58
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
А.И. Федина членов коллегии:
Н.К.Толчеева В.М.Ермилова рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 марта 2004 года гражданское дело по заявлению Пономарева Л.Л. о признании недействующим п/п «г» пункта 16 Инструкции «О порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной приказом Министра труда РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 2, в части начисления процентных надбавок молодежи (лицам в возрасте до 30 лет), прожившей не менее года в районах Крайнего Севера и вступающей в трудовые отношения по частной жалобе Пономарева Л.Л. на определение судьи Верховного Суда РФ от 13 января 2004 года, которым заявление оставлено без движения (ч.1 ст. 136 ГПК РФ).
установила:
Пономарев Л.Л. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 13 января 2004 года заявление оставлено без движения (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу ч. 5 ст. 251 ГПК РФ заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 131 настоящего Кодекса, и содержать дополнительно данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании и дате принятия; указание, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью.
При проверке материалов судьей установлено, что заявителем не соблюдены требования закона при подаче заявления, в частности, в заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав заявителя применением оспариваемого акта, не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что на него распространяется действие обжалуемой нормы, устанавливающей процентные надбавки для молодежи (лицам в возрасте до 30 лет), на которые ссылается заявитель в исковом заявлении.
Не приведены эти обстоятельства и в частной жалобе.
Поскольку заявление подано без соблюдения требований, изложенных в статьях 131, 132 и 251 ГПК РФ, судья правомерно вынес определение об оставлении заявления без движения, предоставив заявителю срок для исправления имеющихся недостатков. В установленный в определении срок недостатки исправлены не были.
Оснований к отмене определения судьи и удовлетворения частной жалобы не имеется „•
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 января 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу Пономарева Л.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И.Федин Члены коллегии:
Н.К.Толчеев В.М.Ермилов К о п и я о е р и а:
За и. есгкро гариат'>м Клс. к о л л е г и й В е р х о в н о г о Суда Р Ф 'р