г.Москва Судебная коллегия Российской в составе:

8 октября 2003 г.

по уголовным делам Верховного Суда председательствующего Пелевина Н.П., судей: Похил А.И., Грицких И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 8 октября 2003 г. кассационные жалобы осужденных Антохина П.В. и Зарубина A.B. на приговор суда присяжных Тульского областного суда от 26 мая 2003 г., которым A H Т О X И H Павел Владимирович 1979 года рождения, ранее судим 3 раза, 20 марта 2002 года освобожден условно-досрочно на 2 года 6 месяцев, осужден:

по ст. 131 ч. 2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст. 132 ч. 2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, к» УК РФ к 15 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений - к 22 годам лишения свободы.

1 На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено Антохину 24 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

З А Р У Б И Н Алексей Валерьевич 1976 года рождения, судим 31 июля 2001 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден:

по ст. 131 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 67 ч.ч. 1, 3, 68 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

по ст. 132 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 65 ч. 1,3 ст. 68 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, к» УК РФ с применением ст. 65 ч.ч. 1, 3, ст. 68 ч. 2 УК РФ к 11 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений - к 15 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено Зарубину 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осужден Бородин Валерий Анатольевич по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 131 ч. 2 п. «б», 132 ч. 2 п. «б», 105 ч. 2 п.п. «ж, к» УК РФ к 23 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, который приговор не обжаловал.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, -

установила:

Судом присяжных при обстоятельствах, указанных в приговоре, Антохин и Зарубин признаны виновными в изнасиловании, совершении действий сексуального характера и убийстве Степиной.

В кассационных жалобах:

Осужденный необоснованным.

Антохин считает приговор незаконным и Утверждает о непричастности его к преступлениям, за которые он осужден. Обращает внимание на отсутствие доказательств его вины.

Его показания, а также показания других осужденных на предварительном следствии просит считать неправильными в виду того, что они получены в результате физического воздействия.

Осужденный Зарубин просит об отмене приговора в виду непричастности его к совершению преступлений в отношении Степиной и отсутствии доказательств его вины.

Обращает внимание на то, что был пьян и находился дома, о чем в судебном заседании подтвердили свидетели.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель просит доводы осужденных об отмене приговора оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вердикт коллегии присяжных заседателей о виновности Антохина и Зарубина в содеянном основан на всестороннем и объективном исследовании материалов дела с соблюдением требований уголовнопроцессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания - судебное следствие проведено в соответствии со ст.ст. 243 и 355 УПК РФ.

Председательствующий, проявляя объективность и беспристрастие, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и обеспечил все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств данного дела. '* Доводы осужденных Антохина и Зарубина о непричастности их к преступлениям, за которые они осуждены и отсутствии доказательств их вины не являются кассационным поводом, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 347 УПК РФ сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями, а с особенностями рассмотрения дела судом присяжных и особенностями кассационного обжалования Антохин и Зарубин были ознакомлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

При постановке вопросов перед присяжными заседателями судом соблюдены требования ст.ст. 338 и 339 УПК РФ.

Напутственное слово председательствующего соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ и как видно из протокола судебного заседания стороны не заявляли возражений по поводу необъективности мнения председательствующего по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей.

Постановленный коллегией присяжных заседателей вердикт соответствует требованиям ст. 343 УПК РФ, а основанный на вердикте приговор отвечает требованиям ст. 351 УПК РФ.

К обстоятельствам как они были установлены коллегией присяжных заседателей, уголовный закон применен правильно. Действия осужденных обоснованно квалифицированы по ст.ст. 131 ч. 2 п. «б», 132 ч. 2 п. «б», 105 ч. 2 п.п. «ж, к» УК РФ.

Наказание назначенное Антохину и Зарубину соответствует требованиям закона, является обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ судебная коллегия,

определила:

приговор суда присяжных Тульского областного суда от 26 мая 2003 года в отношении Антохина Павла Владимировича и Зарубина Алексея Юрьевича оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - Н.П.Пелевин Судьи: А.И.Похил, И.И.Грицких , Верно: Судья Копии определения направлены:

1. Нач.учр.ИЗ-71/1 Тулы.

2. Прокуратура РФ.

» октября 2003 г. в 6 т. Тульский о/с.

Дело отправлено « 10 ЮОЗнп