г. Москва 22 сентября 2003 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Пелевина Н.П. и Куменкова A.B.

делам Верховного Суда •• рассмотрела в судебном заседании от 22 сентября 2003 года кассационную жалобу осужденного Дорожкина Николая Николаевича на приговор Тверского областного суда от 20 июня 2003 года, которым ДОРОЖКИН Николай Николаевич, 24августа 1972 года рождения, уроженец noe.

Карманово Гагаринского района Смоленской области, русский, со средним образованием, ранее не судимый, - осужден:

по ст. 105 ч.2 п. «н» УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дорожкин H.H. признан виновным в убийстве на почве ссоры Дорофеева В.В., 1950 года рождения и последующем убийстве Дорофеевой Е.Ф., 1929 года рождения, совершенном неоднократно.

Преступление совершено в пос. Медведево Бологовского района Тверской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., мнение прокурора Яшина С.Ю., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Дорожкин H.H. считает, что судебное следствие проведено необъективно, с обвинительным уклоном, хотя предъявленное ему обвинение не нашло подтверждения в судебном заседании.

Указывает, что приговор является незаконным и несправедливым, основанным на предположениях. Выводы суда основаны лишь на материалах предварительного следствия, противоречиям в доказательствах не дано оценки, заключение эксперта является недопустимым доказательством. Неправильно применен уголовный закон и назначено чрезмерно суровое наказание. Просит по факту убийства Дорофеевой отменить и оправдать его, а по убийству Дорофеева его действия переквалифицировать на ст. 108 ч.1 УК РФ.

В возражении на его кассационную жалобу адвокат Григорьев О.Б.

указывает на неправильность правовой оценки действий осужденного и суровость назначенного ему наказания, а также на необоснованность его осуждения по эпизоду убийства Дорофеевой и нарушения закона при проведении судебно-психиатрической экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Дорожкина основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Из показаний осужденного Дорожкина H.H. в судебном заседании усматривается, что во время распития спиртного с Дорофеевым в квартире последнего потерпевший стал высказывать претензии к своей бывшей жене, взял нож и хотел идти к ней разбираться. Он стал препятствовать Дорофееву, и между ними произошла ссора, в ходе которой потерпевший пытался ударить его ножом, ударил рукой по плечу. От волнения у него произошел провал в памяти, и дальнейших событий он не помнит. Когда очнулся, увидел кровь на руках и лежавших в кухне мертвых потерпевших Дорофеевых, после чего не помнит, как покинул место происшествия.

Считает, что он был вынужден обороняться от нападения Дорофеева, а обстоятельств убийства Дорофеевой полностью не помнит. Вместе с тем, допускает, что убийство Дорофеевых совершил он, причастность к этому других лиц исключает.

• > ., Из показаний свидетеля Базарова A.B. видно, что утром 14 ноября 2002 года Дорожкин пришел к нему, и они стали распивать спиртное.

Дорожкин сообщил ему об убийстве им ночью Дорофеевых, но пояснил при этом, что не знает, за что и как убил их.

Из показаний свидетеля Голиковой В.И. усматривается, что во второй половине дня 13 ноября 2002 года Дорофеев пришел домой с ранее незнакомым ей Дорожкиным, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время она увидела и Дорофееву также находившуюся в состоянии опьянения. Она заметила что в их квартире свет горел с вечера и продолжал гореть на следующее утро.

Свидетель Ягодкин C A . показал, что на предварительном следствии показания Дорожкиным давались добровольно и записаны с его слов. Ни он, ни его адвокат каких-либо замечаний и дополнений не подавали.

Факт обнаружения трупов потерпевших Дорофеевых с явными признаками насильственной смерти, следов и орудий преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия и трупов потерпевших (л.д. 10-23).

Убийство осужденным Дорожкиным H.H. потерпевших Дорофеевых на почве ссоры подтверждается и исследованной в судебном заседании явкой осужденного с повинной (л.д.ЗЗ).

Актами судебно-медицинских экспертиз, выводы которых подробно приведены в приговоре, подтверждаются причины смерти Дорофеева В.В.

и Дорофеевой Е.Ф., характер, локализация и степень тяжести причиненных им телесных повреждений (л.д. 92-96, 100-104).

Согласно выводам судебно-биологической экспертизы, на брюках осужденного Дорожкина H.H. и на срезах его ногтей обнаружена кровь человека (л.д. 109-119).

Приведенные доказательства получили в приговоре мотивированную оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для постановления в отношении Дорожкина H.H. обвинительного приговора.

\ Эти доказательства опровергают его доводы в жалобе о неполноте судебного следствия и недоказанности предъявленного ему обвинения, которые противоречат его собственным показаниям, и являются несостоятельными его доводы о недопустимости положенных в основу приговора доказательств.

Данные доводы не нашли в жалобе какого-либо мотивированного обоснования.

Нарушений установлено.

уголовно-процессуального закона по делу не При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы осужденного, юридическая квалификация действий Дорожкина H.H. по ст. 105 ч.2 п. «н» УК РФ является правильной, законной и обоснованной.

Психическое состояние осужденного проверено надлежащим образом, о чем в приговоре содержатся мотивированные выводы.

Наказание Дорожкину H.H. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств и не свидетельствует о его чрезмерно суровости и несправедливости.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам и снижения ему наказания с частичной отменой приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Тверского областного суда от 20 июня 2003 года в отношении Дорожкина Николая Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Дорожкина H.H. - без удовлетворения.

председательствующий - М.А. Каримов судьи - Н.П. Пелевин и A.B. Куменков Верно: судья Верховного Суда Российской Федерации Л^А Справка: 1. Дело рассмотрено судьей Поспеловым В.И.

2. Дорожкин H.H. содержится в учреждении ИЗ-99/1 г. Твери.