г.Москва 26 ноября 2003 г.

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Похил А.И., Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 26 ноября 2003 года кассационные жалобы осужденного Николаенко Р.В., адвоката Лукичевой С.Н. и потерпевшей Кирпиченко В.М. на приговор суда присяжных Мурманского областного суда от 14 августа 2003 года, которым НИКОЛАЕНКО Роман Валерьевич, 1983 года рождения, не судим, осужден по ст. 105 ч.2 п.п. «а,д,з» УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., объяснения потерпевшей Кирпиченко В.М., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Николаенко осужден за умышленное убийство своих родителей из корыстных побуждений с особой жестокостью.

В судебном заседании Николаенко от дачи показаний отказался.

В кассационных жалобах осужденного, адвоката и потерпевшей Кирпиченко поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение со стадии действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей.

Доводы жалоб обоснованы тем, что материалами дела не доказан корыстный мотив действий осужденного и неисследованность его психического состояния с учетом всех документов и обстоятельств.

В возражениях на кассационные жалобы обвинитель просит приговор оставить без изменения.

государственный Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах.

Вердикт коллегии присяжных заседателей о виновности Николаенко в умышленном убийстве своих матери и отца, при обстоятельствах, указанных в приговоре, основан на всестороннем и полном исследовании материалов дела, проведенном с соблюдением норм уголовнопроцессуального закона.

Судебное следствие по делу проведено в требованиями норм уголовно-процессуального закона.

соответствии с Проявляя объективность и беспристрастие, председательствующим обеспечено равноправие сторон. Приняты предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и всех необходимых условий для объективного исследования обстоятельств дела.

При постановке вопросов перед присяжными соблюдены требования ст.338 и 339 УПК РФ.

заседателями Постановленный коллегией присяжных заседателей вердикт соответствует требованиям ст.343 УПК РФ, а основанный на вердикте приговор соответствует требованиям ст.З 51 УПК РФ.

> К обстоятельствам, как они установлены коллегией присяжных заседателей, уголовный закон применен правильно.

Действия Николаенко квалифицированы правильно.

по ст. 105 ч.2 п.п.

«а,д,з» УК РФ С доводами кассационных жалоб об отмене приговора, в виду неустановления корыстного мотива преступления и недостаточного исследования данных о психическом состоянии здоровья Николаенко, согласиться нельзя.

Как видно из материалов дела, в отношении Николаенко была проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза в условиях ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В.П.Сербского, согласно заключения которого Николаенко мог осознавать фактический характер содеянного и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оснований сомневаться в правильности имеется.

выводов экспертов не Из этого заключения также видно, что экспертами исследовались данные об употреблении Николаенко с 1999 года наркотических и психоактивных веществ.

Как видно из материалов дела, в ходе разбирательства дела с участием присяжных заседателей, обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости Николаенко в момент содеянного, либо после совершения преступления не установлено.

В соответствии со ст.347 ч.4 УПК РФ сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.

При таких обстоятельствах доводы жалоб о неустановлении в действиях Николаенко корыстного мотива и недостаточности исследования данных о его психическом состоянии здоровья, не являются кассационным поводом.

Наказание Николаенко назначено в соответствии с требованиями закона.

С учетом степени общественной опасности содеянного является справедливым.

определила:

Приговор суда присяжных Мурманского областного суда от 14 августа 2003 года в отношении Николаенко Романа Валерьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - Лутов В.Н.

Судьи: Похил А.И., Магомедов М.М.

Верно: Судья Верховного Суда РФ ^ А Копии определения ~" направлены:

^ А.И.Похил ^ 1. Начальнику учреждения ИЗ-51/1 г.Мурманска.

2. Прокуратура РФ.

Дело отправлено « Мурманский о/с.

27.11ик » ноября 2003 года в 3 т. + нож в