ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва «25» февраля 2004 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Радченко В.И., членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова B.M., Каримова М.А., Кузнецо ва B.B., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Серкова П.П., Смакова P.M.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Усачева А.Ю. на приговор Читинского областного суда от 16 июня 1998 года, по которому УСАЧЕВ Андрей Юрьевич, родившийся 18 сентября 1970 года в г.Борисове Минской области Белорусской ССР, несудимый, осужден:
- по ст. 105 ч.2 п.п. «в, д, и» УК РФ к 20 годам лишения свободы;
- по ст.213 ч.2 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы.
На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем час тичного сложения назначенных наказаний назначено 24 года лишения сво боды в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока от бывания наказания с 18 ноября 1997 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 29 декабря 1998 года оставила приговор без изменения.
По этому же делу осужден Матниязов А.Р. по ст.ст.119, 213 ч.2 п. «а», 316 УК РФ к 5 годам лишения свободы, надзорной жалобы в отношении ко торого не поступало.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2003 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы Усачева А.Ю. о пересмотре указанных выше судебных решений.
В надзорной жалобе осужденного Усачева А.Ю. поставлен вопрос о пересмотре судебных решений.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации По пова Г.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приго вора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместите ля Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., пола гавшего надзорную жалобу удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
по приговору суда Усачев признан виновным в совершении хулиган ских действий группой лиц.
Кроме того, Усачев совершил умышленное убийство из хулиганских побуждений и с особой жестокостью Мельниченко, 1980 года рождения, за ведомо для него находящегося в беспомощном состоянии.
Преступления, как указано в приговоре, совершены в г.Чите при сле дующих обстоятельствах.
Вечером 15 ноября 1997 года Усачев и Матниязов в комнате послед него распивали спиртные напитки. Около 24 часов в комнату зашли знако мая осужденных Шевчук и Мельниченко, с которым Усачев и Матниязов знакомы не были.
* лиганских побуждений стали избивать Мельниченко, нанося ему удары ру ками и ногами по голове и телу, затем, затащив потерпевшего волоком из коридора в комнату, продолжили его избиение, нанося удары ногами и ру ками на протяжении 20 мин., причинив ему телесные повреждения причи нившие легкий вред здоровью и повлекшие кратковременное его расстрой ство.
После этого Матниязов прекратил свои хулиганские действия, а у Усачева возник умысел на лишение жизни Мельниченко.
Реализуя умысел на убийство Мельниченко, Усачев, взял со стола ку хонный нож, и заведомо сознавая, что потерпевший в результате его избие ния и причинения вреда здоровью находится в беспомощном состоянии и не может оказать сопротивление, а выбранный им способ убийства - нанесение большого количества телесных повреждений в различные жизненно важные органы вызовут у потерпевшего сильные болевые ощущения и страдания, мучения и желая этого, Усачев ножом нанес Мельниченко сильные удары в область спины, в шею и грудную клетку. От обильной кровопотери, раз вившейся в результате колото-резаных ранений груди слева, потерпевший умер на месте преступления.
Желая скрыть следы преступления, Усачев и Матниязов положили труп в сумку, вдвоем отнесли его в мусорный контейнер, расположенный в ограде школы № 52 в пос.Черновского района г.Читы, и там сожгли.
В своей надзорной жалобе осужденный Усачев указывает на то, что он неправильно осужден по ст.213 ч.2 п. «а» УК РФ, так как в его действиях отсутствуют как реальная, так и идеальная совокупности.
Кроме того, суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, не учел при этом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств.
В связи с этим Усачев просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения.
Рассмотрев надзорную жалобу с проверкой уголовного дела, Президи ум Верховного Суда Российской Федерации находит, что изложенные в ней доводы подлежат удовлетворению.
Факт совершения им убийства из хулиганских побуждений установ лен исследованными в судебном заседании доказательствами и фактически не оспаривается самим осужденным.
Вместе с тем по смыслу закона по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совер шая убийство, осознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспо мощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстрой ствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходя щее.
По данному делу таких обстоятельств не имеется, поэтому осуждение Усачева по ст. 105 ч.2 п. «в» УК РФ следует исключить из судебных реше ний.
Убедительных доказательств, свидетельствующих о совершении убийства Мельниченко с особой жестокостью, в приговоре также не приве дено.
Обосновывая эту квалификацию суд, сослался на количество телесных повреждений, причиненных Усачевым потерпевшему, их локализацию и прижизненный характер, на применяемое орудие (т.2 л.д.91).
Однако из заключения судебно-медицинского эксперта усматривается, что на трупе потерпевшего Мельниченко обнаружено 4 проникающих ране ния грудной клетки слева с повреждением сердца, обеих долей левого лег кого и 2 ранения мягких тканей шеи слева и 1 - задней поверхности туло вища.
Смерть Мельниченко наступила от обильной кровопотери, развив шейся в результате колото-резаных ранений слева, которые как в совокуп ности, так и каждое в отдельности могли привести к смерти потерпевшего (т.1 л.д.132-133).
По смыслу Закона при квалификации убийства по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельст вующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для при знания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо устано- вить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью.
Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, ко гда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потер певшему применялись пытки, истязания, или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесе ние большого количества телесных повреждений, использование мучитель но действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в при сутствии близких потерпевшему лицу, когда виновный осознавал, что свои ми действиями причиняет им особые страдания.
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Усачева признаков особой жестокости и квалифицирующий при знак по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ подлежит исключению из постановленных в отношении его судебных решений в соответствии со ст.410 ч.1 УК РФ.
Кроме того, в связи с тем, что Федеральным Законом «О внесении из менений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 года ст.213 УК РФ изменена и изложена в новой редакции, при этом не составляет уголовно наказуемого деяния, то Усачев подлежит осво бождению от наказания по ст.213 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года).
С учетом совершения преступления впервые, нахождения на иждиве нии осужденного двоих детей, влияния назначенного наказания на исправ ление осужденного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, чего не было учтено судом, а также того, что администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, как вставший на путь ис правления, Президиум полагает возможным смягчить Усачеву наказание по ст. 105 ч.2 п. «и» УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 ч.1 п.6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
2. Приговор Читинского областного суда от 16 июня 1998 года и опре деление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Россий ской Федерации от 29 декабря 1998 года в отношении Усачева Андрея Ю р ь е в и ч а изменить: освободить его от наказания по ст.213 ч.2 п. «а» УК РФ, исключить осуждение Усачева А.Ю. по п.п. «в, д» ч.2 ст. 105 УК РФ, смягчить назначенное ему по ст. 105 ч.2 п. «и» УК РФ наказание до 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения о нем оставить без изменения.
Председательствующий Верно: Судья Верховного Суда Российской Федерации ак В.И. Радченко Г.Н. Попов