Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего ЕРМИЛОВА В. М., судей БОРИСОВА В. П. и ВАЛЮШКИНА В. А.

рассмотрела в судебном заседании 19 февраля 2004 года дело по кассацион­ ной жалобе обвиняемого Романова А. А. на постановление судьи Верховно­ го Суда Республики Татарстан от 20 января 2004 года, которым назначено предварительное слушание по уголовному делу по обвинению Романова Арсентия Андреевича по ст.298 ч.З УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ермилова В. М. и мнение прокурора Третецкого А. В.., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи назначено предварительное слушание по уго­ ловному делу в отношении Романова в связи с тем, что им заявлено хода­ тайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей и признании показаний свидетелей обвинения недопустимыми.

В кассационной жалобе обвиняемый Романов просит отменить поста­ новление судьи, мотивируя тем, что прокурором не устранены нарушения закона, указанные в постановлении судьи от 6 января 2004 года. Утвержда­ ет, что сказанное им в адрес судьи не является клеветой, что, как он считает, подтверждается приложенными к жалобе документами.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следую­ щим основаниям.

Из материалов дела видно, что судья выяснил по делу, что имеются основания для проведения предварительного слушания, предусмотренные ч.2 ст.229 УПК РФ, поэтому в соответствии с требованиями закона назначил проведение предварительного слушания по настоящему делу.

Вопросы, поставленные обвиняемым Романовым в кассационной жа­ лобе, за исключением доказанности его вины в инкриминируемом преступ­ лении, будут разрешены судьей при предварительном слушании дела.

Что касается доводов жалобы Романова о том, что в его действиях нет клеветы, то этот вопрос будет разрешен судом при рассмотрении дела по существу.

Судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы не яв­ ляются основанием для отмены постановления судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.339 УПК РСФСР, су­ дебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 января 2004 года в отношении Романова Арсентия Андреевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ 11-004-13 Копии определения направлены :

1. 2. В Прокуратуру РФ.

3. Дело отправлено года в 1 томах в Верховный Суд Республики Татарстан