Дело № 2-004-2 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 февраля 2004 г.
г. Москва . Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Лутова В.Н.
судей - Похил А.И., Грицких И.И.
рассмотрела в судебном заседании от 11 февраля 2004 г. кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации (действующего на основании доверенности от 26.12.2002 г.
№ 19-06-14/7391) на постановление Вологодского областного суда от 1 декабря 2003 года, которым взыскано с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Воротина Алексея Николаевича 11190 руб. 56 коп.
Заслушав доклад судьи Похил А.И., мнение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего постановление суда изменить, уточнив сумму ущерба, судебная коллегия
установила:
Приговором Вологодского областного суда от 1 августа 2002 года Воротин был оправдан в преступлении, предусмотренном ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ за непричастностью его к совершению преступления.
Постановлением Вологодского областного суда от 1 декабря 2003 года были удовлетворены требования Воротина о возмещении ему вреда в сумме 11190 ру.56 коп. в виде неполученной зарплаты за период содержания его под стражей.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене постановления суда о направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Доводы жалобы обоснованы тем, что в материалах дела имеется справка «о предполагаемой» заработной плате Воротина, к тому же, она выдана не по месту работы его, а вышестоящей организацией, а законность выдачи данной справки не проверена в судебном заседании.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.
В исковом заявлении Воротин просил о взыскании в его пользу заработной платы за период содержания его под стражей с 5 февраля 2002 года по 2 августа 2002 года и в подтверждение своих требований приобщил справку Управления противопожарной безопасности УВД Вологодской области, согласно рассчета которой, сумма причитающейся Воротину зарплаты составила 11190 руб.56 коп.
Удовлетворяя исковые требования Воротина, суд принял за основу рассчет зарплаты, указанной в данной справе за период с 4 февраля по 2 августа 2002 года, указав в постановлении, что согласно приговору от «2 августа 2002 года Воротин в это время находился под стражей».
Между тем, из материалов дела следует, что оправдательный приговор в отношении Воротина был постановлен 1 августа 2002 года (а не 2 августа 2002 года, как указано в постановлении) и Воротин «немедленно» освобожден из-под стражи (л.д.8,11).
Из приговора видно, что преступление, которое инкриминировалось Воротину, было совершено 4 февраля 2002 года около 22 часов, данных когда Воротин был взят под стражу, в указанном приговоре не имеется.
Из искового заявления и объяснений Воротина в судебном заседании следует, что под стражей он находился с 5 февраля 2002 года.
Таким образом, суд не исследовал данные, имеющиеся в материалах уголовного дела о периоде содержания Воротина под стражей.
Взыскивая в пользу Воротина заработную плату за период с 4 февраля по 2 августа 2002 года, оставил без внимания объяснения Воротина о том, что под стражей он находился с 5 февраля 2002 года, а также то, что оправдательный приговор состоялся 1 августа 2002 года, согласно которому Воротин был «немедленно» освобожден из-под стражи.
Поскольку установление периода фактического содержания под стражей влияет на сумму, подлежащую взысканию, то при.новом судебном разбирательстве необходимо установить время нахождения Воротина под стражей и в зависимости от этого истребовать данные, подтверждающие сумму причиненного ущерба и принять правильное решение.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Вологодского областного суда от 1 декабря 2003 года о взыскании в пользу Воротина Алексея Николаевича 11190 руб.56 коп.
отменить и дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство.
Председательствующий - Лутов В.Н.
Судьи - Похил А.И., Грицких И.И.
Верно: Судья А.И.Похил Копии определения направлены:
1. Начальнику о/с 2. Прокуратура РФ 3. Дело отправлено « лт 12.02 » 2004 г. в 1 т в Вологодский о/с