Кассационное определение Г.Москва 21 января 2004г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего- Кудрявцевой Е.П.

Судей- Ермолаевой Т.А. и Русакова В.В.

Рассмотрела в судебном заседании 21 января 2004 года кассационную жалобу осужденного Адатова А.А.на приговор Верховного Суда Республики Алтай от 15 апреля 2003 года, по которому Адатов Артур Александрович, родившийся 30 июня 1958 ода в с.Салдяр Онгудайского района Республики Алтай, не судимый Осужден к лишению свободы:

По ст. 132 ч.З п.»в» УК РФ- на 8 лет, По ст. 131 ч.З п.»в» УК РФ- на 8 лет.

По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.ЗУК РФ назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., объяснения осужденного, поддержавшего жалобу, мнение прокурора Филимонова А.И., полагавшего исключить осуждение по квалифицирующим признакам «неоднократно» в части осуждения по ст. 132 ч.3п.»в» УК РФ и «совершенное лицом, ранее совершившим насильственные действия сексуального характера» в части осуждения по ст. 131 ч.З п.»в» УК РФ, судебная коллегия Установила:

Адатов признан виновным в совершении действий сексуального характера с применением насилия с малолетней потерпевшей Бияшевой О. заведомо не достигшей 14-летнего возраста по признаку неоднократности и ее изнасиловании с применением насилия, будучи лицом ,ранее совершившим насильственные действия сексуального характера.

Преступления совершены в период февраля-октября 2002 года при изложенных в приговоре обстоятельствах в с. Онгудай Республики Алтай.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Адатов считает приговор незаконным и необоснованным .Считает, что доказательств его вины не имеется, приведенные в приговоре доказательства косвенные Ссылается на то, что жена оговорила его в заявлении, написав его сгоряча в результате ссоры, о чем и показывала в суде. Показания потерпевшая давала также со слов матери. Он считает, что она его оговорила, отмечает, что потом она отказалась от своих показаний, а ее показания на следствии ничем не подтверждены.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия находит, что за совершенные преступления Адатов осужден обоснованно.

Вывод суда о доказанности его вины соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного являются несостоятельными и опровергаются следующими доказательствами:

-явкой с повинной ,данной Адатовым и выполненной им собственноручно, в которой он подробно описывал обстоятельств., при которых в октябре 2002 года совершил с падчерицей Бияшевой насильственный половой акт и описывал, что ранее несколько раз совершал с ней сексуальные действия против ее воли.

-показаниями Адатова, которые он дал в присутствии адвоката после разъяснения ему ст.51 Конституции и его процессуальных прав, в которых он признавал совершение насильственного полового акта с потерпевшей и действий сексуального характера и указывал, что она сопротивлялась его действиям и плакала.

Суд обоснованно признал данные показания достоверными и положил их в основу приговора, поскольку они последовательны , непротиворечивы и объективно подтверждены иными доказательствами.

Из показаний потерпевшей Бияшевой, данных на предварительном следствии с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в том числе и на очной ставке с Адатовым, следует, что Бияшева показывала о том, что 24 октября 2002 года отчим изнасиловал ее, а в период февраля октября 2002 года раз восемь к ней приставал, гладил по интимным местам, она сопротивлялась, однако ,он ее держал руками.

Вышеприведенные показания потерпевшей в приговоре подробно изложены, проанализированы и обоснованно оценены как достоверные, т.к. объективно подтверждаются иными доказательствами.

Показания потерпевшей в ходе предварительного следствия содержат детали совершенных в отношении нее преступлений, которые соответствуют и показаниям самого Адатова в явке с повинной и при допросе в качестве подозреваемого.

Законный представитель потерпевшей-Адатова в ходе предварительного следствия подробно показывала об известных ей со слов дочери обстоятельствах совершения в отношении последней противоправных действий Адатовым,подтвердила она их и на очной ставке с Адатовым.

Ее показания, также как и показания малолетней потерпевшей также находят объективное подтверждение в показаниях свидетеля Сыевой о том, что со слов сестры (матери Бияшевой) знает, что Адатов изнасиловал Бияшеву. Сестра рассказала об известных ей со слов дочери обстоятельствах дела, а также о том, что он и до этого приставал к дочери, грозил, чтобы она ничего не рассказывала, а то он ее убьет.Сестра советовалась с ней, заявлять ли в милицию о случившемся.

Из показаний свидетеля Филипповой- классного руководителя Бияшевой следует, что девочка ей рассказывала, что отчим ее изнасиловал, в прокуратуре девочка показания давала добровольно, никто на нее давления не оказывал.

Из актов проведенных по делу судебно- медицинских экспертиз следует, что целостность девственной плевы у Бияшевой нарушена , срок нарушения установить не представляется возможным, однако, он может соответствовать времени совершения преступления. Выводы экспертов оценены в совокупности с другими доказательствами по делу и обоснованно признаны достоверными.

Утверждение законного представителя потерпевшей в судебном заседании об иных обстоятельствах повреждения девственной плевы у потерпевшей оценены критически, как не соответствующие материалам дела.

Ссылка Адатова в жалобе на то, что потерпевшая в ходе предварительного следствия его оговорила, несостоятельна.

Утверждения об оговоре были тщательно исследованы в судебном заседании и обоснованно отвергнуты как необоснованные. Мотивированные суждения по этому поводу приведены в приговоре и у судебной коллегии нет оснований с ними не согласиться.

Судебная коллегия считает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что малолетняя Бияшева в судебном заседании показания дала под воздействием матери, которая хотела помочь Адатову избежать уголовной ответственности.

Согласно выводам судебной психолого-психиатрической экспертизы ,проведенной в ходе предварительного следствия, Бияшева по своему уровню развития не склонна к фантазированию, оговору. Заниженная самооценка и чувство незащищенности ,застенчивость и стыдливость могли помешать оказать серьезное сопротивление во время совершения с ней противоправных действий.

Доводы Адатова о том, что показания о совершении преступлений он дал под давлением органов следствия , также проверялись в судебном заседании и обоснованно оценены критически по основаниям, изложенным в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального отмену приговора, по делу не имеется.

закона, которые могли повлечь Признавая вывод суда о виновности Адатова обоснованным, судебная коллегия считает, что его действия дана правильная юридическая оценка по ст.ст.131 ч. 3 п.»в»,132 ч.З п.»в» УК РФ.

Наказание Адатову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, соразмерно содеянному.

Вместе с тем, в связи с изменениями , внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом от 8.12.2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации » из приговора в части осуждения Адатова по ст. 132 ч.З п.»в» УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак преступления «неоднократно»,а в части осуждения по ст. 131 ч.З п.»в» УК РФ квалифицирующий признак «совершенное лицом ,ранее совершившим насильственные действия сексуального характера».

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия Определила:

приговор Верховного Суда Республики Алтай от 15 апреля 2003 года в отношении Адатова Артура Александровича изменить: исключить из приговора в части осуждения по ст. 132 ч.З п.»в» УК РФ квалифицирующий признак преступления «неоднократно» и в части осуждения по ст. 131 ч.З п.»в» УК РФ - квалифицирующий признак преступления «совершенное лицом, ранее совершившим насильственные действия сексуального характера».

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи- ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Дело рассмотрено под председательством Кононенко Т.А.

Осужденный содержится в ИЗ-2/1 г.Горно-Алтайска