ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС04-62
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
Н.К.Толчеева В.М.Ермилова рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 марта 2004 года гражданское дело по заявлению Тимофеева В.Т. об оспаривании действий (бездействия) Московского городского суда по частной жалобе Тимофеева В.Т. на определение судьи Верховного Суда РФ от 19 января 2004 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., объяснения Тимофеева ВТ., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Тимофеев ВТ. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванными требованиями, ссылаясь на то, что Московским городским судом не принимаются к рассмотрению его исковые заявления, не отменено определение Черемушкинского районного суда от 26.02.2003 г., чем нарушаются его права на судебную защиту.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 19 января 2004 года Тимофееву В.Т.
отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, считая его незаконным, и принятии заявления к рассмотрению Верховным Судом РФ по первой инстанции по существу.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из заявления Тимофеева В.Т., адресованного на первую инстанцию, он обжалует действия Московского городского суда по вопросу принятия к рассмотрению его исковых заявлений и волокитой, допущенной судьями районного суда при рассмотрении его требований по конкретному гражданскому делу.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.
Таким образом, вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, в том числе по вопросам, определяющем не материальноправовое, а процессуально-правовое положение сторон, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке, а действующее законодательство в настоящее время не определяет основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) суда (судьи), а также подведомственность и подсудность такого рода дел.
Вопрос о привлечении судьи к ответственности за деяния судьи, не выраженного в судебном акте (нарушение разумных сроков судебного разбирательства, иное грубое нарушение процедуры) если они имеют место, решаются соответствующей квалификационной коллегией судей.
Кроме того, процессуальные действия судьи обжалуются в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным кодексом РФ (главы 40 и 41 ГПК РФ), в соответствии с которым лица, участвующие в деле, при обжаловании судебных решений, определений вправе указывать на нарушения норм процессуального права, как на основания для отмены судебных постановлений.
При таком положении, вывод судьи Верховного Суда РФ о том, что заявление Тимофеева В.Т. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства правомерен.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу Тимофеева В.Т. - без удовлетворения.
Председательствую щи й:
Члены коллегии:
л.
Н.К.Толчеев В.М. Ермилов