Дело № КАС04-53
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего:
членов коллегии:
А.И.Федина Н.К.Толчеева В.М.Ермилова рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 марта 2004 года гражданское дело по жалобе Гусева H.A. и Гусевой H.A. об оспаривании действий (бездействия) Генеральной прокуратуры России по частной жалобе заявителей на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2003 года, которым жалоба возвращена по пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Гусев H.A. и Гусева H.A. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просят признать действия (бездействие) Генеральной прокуратуры РФ, в связи с неполучением ими ответов на свои жалобы, неправомерными.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2003 года жалоба заявителей возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с ее неподсудностью Верховному Суду РФ.
В частной жалобе заявители просят об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 19 Федерального Конституционного закона Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой инстанции.
В статье 27 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.
Заявители обратились с требованиями об оспаривании действий (бездействия) Генеральной прокуратуры РФ, ссылаясь на то, что ими не получены ответы на их обращения в Генеральную прокуратуру РФ по вопросам соблюдения законности должностными лицами органов государственной власти.
Между тем указанные требования не подпадают под действие ст. 27 ГПК РФ.
В силу ст. 24 ГПК РФ рассмотрение подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности районного суда.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку отсутствует и какой-либо специальный федеральный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ вышеназванных дел, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то судья в силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвратил жалобу правомерно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2003 года оставить без изменения, частную жалобу Гусева H.A. и Гусевой H.A. без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И.Федин Члены коллегии:
Н.К.Толчеев В.М.Ермилов