Дело № КАС04-50
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
Н.К.Толчеева Н.П.Пелевина рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 февраля 2004 года гражданское дело по заявлению Кравченко Н.И. о признании недействительным пункта 3 распоряжения Правительства Российской Федерации от 19 сентября 1995 года № 1314-р по частной жалобе Кравченко Н.И. на определение судьи Верховного Суда РФ от 23 января 2004 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И.Федина, объяснения представлявших интересы Кравченко Н.И. адвокатов - Мосина A.A. и Яшниковой Т.А., поддержавших доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Кравченко Н.И.
обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 23 января 2004 года Кравченко Н.И. в принятии заявления отказано на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; если оно предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию, оспариваемым Кравченко Н.И. распоряжением Правительства РФ от 19 сентября 1995 года № 1314-р было принято решение о приватизации государственного предприятия «Производственное объединение «Трансаммиак» с преобразованием его в открытое акционерное общество.
Согласно п.З указанного распоряжения Госкомимуществу России было поручено, в соответствии с действующим законодательством, осуществить приватизацию государственного предприятия «Производственное объединение «Трансаммиак», предусмотрев в плане приватизации передачу пакета акций создаваемого акционерного общества в размере 51 процента от его уставного капитала в обмен на дополнительный (специальный) выпуск акций акционерного общества «Тольяттиазот».
При этом Кравченко Н.И. указала на то, что издание оспариваемого акта привело к нарушению прав и законных интересов, поскольку заявительница не получила возможности участвовать в приватизации.
В силу п.2 ч.1 ст.ЗЗ АПК РФ арбитражные суды рассматривают, в частности, дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций.
Указанная категория дел рассматривается арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Если Кравченко Н.И. полагает нарушенными свои права в ходе проведенной смены формы собственности, на что по существу указывает в заявлении, то она не лишена возможности обратиться за судебной защитой в соответствующий арбитражный суд.
С учетом изложенного, отказ судьи Верховного Суда РФ в принятии заявления Кравченко Н.И., правомерен.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу Кравченко Н.И.
- без удов л етвор ения.
Председательствующий:
А.И.Федин ^Н.К.Толчеев ' Н.П.Пелевин