Дело № КАС04-45
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
Н.К.Толчеева Н.П.Пелевина рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 февраля 2004 года гражданское дело по заявлению Голованиной С.Э. о признании частично недействующим постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2000 года № 1006 «О государственной программе погашения в 20012004 годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам» по частной жалобе Голованиной С.Э. на определение судьи Верховного Суда РФ от 09 декабря 2003 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К.Толчеева, Кассационная коллегия
установила:
Голованина С.Э. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 09 декабря 2003 года заявителю в принятии заявления отказано по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда Российской Федерации, заявительницей оспаривается постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2000 года № 1006, которым в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в статью 3 Федерального закона «О государственных долговых товарных обязательствах» утверждена Государственная программа погашения в 2001-2004 годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам.
Оспариваемые заявительницей положения нормативного правового акта Правительства РФ воспроизводят положения ст.З Федерального закона «О государственных долговых товарных обязательствах» (в редакции Федерального закона от 02.06.2000г. № 80-ФЗ).
При таких данных судья Верховного Суда РФ пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя фактически сводятся к оспариванию положений федерального закона.
Между тем, согласно ст. 13 ГК РФ нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица может быть признан судом недействительным лишь в случаях, предусмотренных законом, а в настоящее время отсутствует Федеральный конституционный закон, который бы устанавливал полномочия судов общей юрисдикции по прекращению юридической силы федеральных законов.
Отсутствие у судов общей юрисдикции таких полномочий не лишает заявителя, гарантированного ст.46 Конституции РФ права на судебную защиту при рассмотрении конкретного дела и возможности обжалования судебного решения в установленном порядке.
Руководствуясь ст.З 74 Гражданского Кассационная коллегия Верховного Суда РФ процессуального кодекса РФ,
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Голованиной С.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий! / Члены коллеги^:
А.И.Федин