Дело № КАС04-55
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
А.И. Федина Н.К.Толчеева В.М.Ермилова рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 марта 2004 года гражданское дело по заявлению Головинова М.П. о признании частично недействующим Федерального закона от 10 мая 1995 года № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» по частной жалобе Головинова М.П. на определение судьи Верховного Суда РФ от 10 декабря 2003 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Головинов М.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 10 декабря 2003 года Головинову М.П. отказано в принятии заявления в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность, и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационная коллегия полагает определение судьи Верховного Суда РФ не подлежащим отмене.
Согласно п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В статье 27 ГПК РФ приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых отнесено к исключительной подсудности Верховного Суда РФ в качестве суда первой инстанции.
Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию, заявителем оспариваются положения Федерального закона «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» проверка конституционности которого отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации дела о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов разрешаются Конституционным Судом РФ в порядке конституционного судопроизводства.
Поскольку заявителем оспаривается нормативный акт Федерального Собрания Российской Федерации (Закон), полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении которого суды общей юрисдикции не наделены, то вывод судьи о том, что основания для рассмотрения заявления по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде общей юрисдикции отсутствуют, обоснован.
С учетом изложенного в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.
Отсутствие у судов общей юрисдикции указанных выше полномочий не лишает заявителя, гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации, права на судебную защиту при рассмотрении конкретного дела.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Головинова М.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И. Федин Члены коллегии:
Н.К. Толчеев В.М.Ермилов