№19В04-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/ м а р т а 2 0 0 4 г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Тумасова Е.Г. дело по иску Тумасова Е.Г. к закрытому акционерному обществу «Радиосервис» о признании недействительными решений общего собрания акционеров,
установила:
Решением Георгиевского городского суда от 14 июня 2002 г. иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 декабря 2002 г. решение суда отменено и производство по делу прекращено.
В надзорной жалобе Тумасов Е.Г. просит отменить кассационное определение и оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 января 2004 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений кассационной инстанцией при рассмотрении дела не допущено.
Согласно ст. 309 ранее действовавшего ГПК РСФСР решение суда подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в статьях 219 и 221 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 219 того же Кодекса суд или судья прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку на день рассмотрения дела в кассационном порядке действовала ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г., согласно которой споры между акционером и акционерным обществом, вытекающие из деятельности акционерного общества, за исключением трудовых споров, отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, судебная коллегия правильно отменила решение суда и прекратила производство по делу.
Довод в надзорной жалобе о том, что на день вынесения решения судом первой инстанции данная статья АПК РФ от 24 июля 2002 г. еще не действовала, не может быть принят во внимание.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2002 г. «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» дела, которые находятся в производстве судов общей юрисдикции и которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесены к подведомственности арбитражных судов, в течение двух недель со дня введения в действие § 1 "Подведомственность" главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истцов передаются судами общей юрисдикции на основании определения суда в арбитражные суды в соответствии с правилами подсудности, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и действующими на момент передачи дела. Если истец не согласен на передачу его дела судом общей юрисдикции в арбитражный суд, суд общей юрисдикции прекращает производство по данному делу в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.
На день введения в действие указанного параграфа главы 4 АПК РФ решение суда первой инстанции в законную силу не вступило, следовательно, дело еще находилось в производстве суда общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
в передаче дела по иску Тумасова Е.Г. к закрытому акционерному обществу «Радиосервис» о признании недействительными решений общего собрания акционеров для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда РФ М^б^/Т^ ' \ Т.Е.Корчашкина