ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело№71-Г04-5 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации В составе председательствующего Кнышева В.П.
судей Корчашкиной Т.Е.
Кеба Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 20 февраля 2004 г. частную жалобу Шишкина Владимира Александровича на определение судьи Калининградского областного суда от 5 января 2004г. об отказе в принятии его заявления о признании недействительными отказов в принятии отводов судей по рассматриваемому в Советском городском суде Калининградской области по его и Шишкиной П.А. иску к МП «Контракт», Комитету по управлению имуществом, администрации г.Советска, о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, судебных издержек и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Шишкин В.А. обратился в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что при рассмотрении гражданского дела № 2-151/ 2003г.
по его и Шишкиной П.А. иску к МП «Контракт», Комитету по управлению имуществом администрации г.Советска, администрации г.Советска о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, с у д е б н ы х и з д е р ж е к и к о м п е н с а ц и и м о р а л ь н о г о вреда, судья Советского городского суда Зайцева Е.А. допускала высказывания, в ы з ы в а ю щ и е у и с т ц о в с о м н е н и я в ее о б ъ е к т и в н о с т и и беспристрастности, в связи с чем истцами было заявлено судье шесть отводов при рассмотрении указанного гражданского дела, в удовлетворении которых истцам было отказано мотивированными определениями от 5.12.2003 г., 1 1.12.2003 г., 15.12.2003 г., 18.12.2003 г., 24.12.2003 г., 25.12.2003 г., вынесенными судьей Зайцевой Е.А.. Полагая, что отказ судьи в удовлетворении заявленных ей отводов по ведению вышеуказанного гражданского дела противоречит требованиям п/п 3 п. I ст. 16 и п.2 ст. 19 ГГЖ РФ, истец просил принять настоящий иск к производству Калининградского областного суда по первой инстанции и признать данные отказы заявленных отводов недействительными.
Определением судьи Калининградского областного суда от 5 января 2004г. в принятии указанного заявления отказано.
В частной жалобе Шишкина В.А. поставлен вопрос об отмене определения судьи в связи с его незаконностью.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Отказывая в принятии вышеназванного заявления, судья правильно исходила из того, что в соответствии со ст.З ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Порядок разрешения заявлений об отводе лиц, участвующих в деле, предусмотрен ст. 20 ГПК РФ. Вопросы об отводе прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика, а также судьи, разрешается судом или судьей (если дело рассматривается единолично), рассматривающим дело. При этом выносится определение суда, постановленное в совещательной комнате.
Как видно из заявления Шишкина В.А., им фактически обжалуются определения судьи об отказе в удовлетворении отводов судьи.
Право на обжалование этих определений или иной порядок рассмотрения заявлений по признанию этих определений незаконными ГПК РФ не содержит.
В тоже время в соответствии с п.2 ст. 371 ГПК РФ, как правильно указано в обжалуемом определении судьи, в случае несогласия с постановленным по делу решением суда, стороны и другие лица, участвующие в деле, в кассационной жалобе могут отразить свои возражения относительно определений, вынесенных по вопросу отводов судьи и других лиц.
Исходя из изложенного, вывод судьи о том, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 134 ГПК вышеуказанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, является правильным.
При таких обстоятельствах оснований к отмене определения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Калининградского областного суда от 5 января 2004г. оставить без изменения, частную жалобу Шишкина Владимира Александровича - без удовлетворения, у А