ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2004 г.
Дело № Г К П И 2004-237 г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Зелепукип А.Н,, рассмотрев заявление Бражника В.Я. к государству Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти, о взыскании денежной компенсации, о возложении на ОАО «Северо-Западный Телеком» обязанности заключить публичные договоры на предоставление услуг телефонной связи с установкой телефонов,
установил:
Бражник В.Я. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит возложить па государство Российской Федерации обязанность возместить вред, причиненный органами государственной власти, в связи с нарушением права на обеспечение телефонной связью и взыскать денежную компенсацию с ОАО «Северо-Западный Телеком», Куйбышевского федерального суда Центрального района Санкг-Пехербурга, Санкт-Петербургского городского суда, прокуратуры СанктПетербурга, Приморского федерального районного суда Санкт-Петербурга, Президента РФ, Правительства РФ, Совета Федерации Федерального Собрания РФ, Государственной Думы Федерального Собрания РФ, а также возложить на ОАО «Северо-Западный Телеком» обязанность заключить публичные договоры па предоставление услуг телефонной связи с установкой телефонов.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, ч ю данное заявление в части взыскания денежной компенсации с Куйбышевскою федерального суда Цещрллыюю района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского городскою суда, Приморского федерального районного суда Санкт-Петербурга не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой ипскшцип по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. I ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 1070 Гражданского Кодекса РФ ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях: незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае причинения вреда при осуществлении правосудия, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Вред в рамках указанного перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, и за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
первой инстанции.
Требование Бражника В.Я. о взыскании денежной компенсации с Презпдеша РФ также не подлежит принятию к производств) Верховного Суда Российской Фсдерлч.у по первой инстанции применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Поскольку в силу ст. 91 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью, он не можс1 бьиь привлечен к материальной ответственности.
В остальной части заявление Бражника В.Я. подлежит возвращению соответствии и. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью данном) с)ду в Верховный Суд Российской Федерации рассматривает перечисленные в ст.27 ГПК РФ и др}1их федеральных законах гражданские дела в качестве суда первой инстанции, среди которых не предусмотрено дел с указанными заявителем требованиями В сил) ст 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные с)дам. за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данною Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
На основании изложенною, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, и. 2 ч 1 ст. 135 ГПК РФ.
определит:
отказать в принятии заявления Бражнику Виктору Яковлевичу в части взыскания денежной компенсации с Куйбышевского федеральною с)да Центральною района Санкт-Петербурга, Октябрьскою федеральною С)да Адмиралтейскою района СанктПетерб)рта. Василеостровскою федеральною районного суда Санкг-Пс1срб)рта, Приморского федеральною районного суда Сапкт-Истербурта и Презпдеша РФ В остатыюй части заявление Бражнику В.Я. возвратить со всеми прилагаемыми к нем) док)Агентами.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кассациоптю колло т о Верховно] о С) да Российской Федерации СЧлья Верховного Суда Российской Федерации ^ -у /// ,/ С^/!^^^^-^^^*^ Л.Н Зслен)кин * *< / ^ I ' '''<\ .
У",'! 'с