Дело № КАС04-48
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
Н.К.Толчеева Н.П.Пелевина рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 февраля 2004 года гражданское дело по заявлению Борозны И.И. о признании недействующим постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 29 декабря 2003г. № 5-1У ГД «Об избрании Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» по частной жалобе Борозны И.И. на определение судьи Верховного Суда РФ от 20 января 2004 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И.Федина, объяснения Борозны И.И., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Борозна И.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 31 марта 2003 года Борозне И.И. в принятии заявления отказано на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
В силу п. 1 ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
В соответствии с п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в заявлении должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию, Борозна И.И. обратился в Верховный Суд РФ с требованием об оспаривании постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, которым по итогам открытого голосования постановлено избрать Председателем Государственной Думы депутата Государственной Думы Грызлова Б.В.
Поскольку оспариваемое заявителем постановление не затрагивает непосредственно прав и свобод Борозны И.И., судья пришел к правильному выводу о том, что заявленное требование не может быть принято к рассмотрению в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
С учетом вышеизложенного, в принятии заявления Борозны И.И.
отказано обоснованно.
Руководствуясь ст.374 Гражданского Кассационная коллегия Верховного Суда РФ процессуального кодекса РФ,
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу Борозны И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
Н.П.Пелевин