ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 58-Г03-42
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе Председательствующего судьи М.Н.Лаврентьевой судей Г.В.Макарова и В.Б.Хаменкова рассмотрела в судебном заседании от 25 февраля 2004 г. частную жа лобу ОАО «Хабаровсккрайгаз» на определение судьи Хабаровского краево го суда от 12 ноября 2003 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ма карова Г.В., судебная коллегия
установила:
ОАО «Хабаровсккрайгаз» обратилось в суд с заявлением о признании недействующим решения Исполнительного комитета Хабаровского краево го Совета депутатов трудящихся от 11.10.1973 г. № 626 «Об утверждении перечня работников газового хозяйства, имеющих право на служебную площадь».
Вышеуказанным и обжалуемым определением судьи в принятии заяв ления было отказано по мотиву того, что согласно чЛ пЛ ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если в заявлении, подан ном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Обращаясь в суд с данным заяв лением, заявитель указывает на то, что решением Исполкома Хабаровского краевого Совета депутатов трудящихся от 11.10.1973 г. № 626 нарушаются права работников предприятия в части обеспечения равных прав для рабо чих и служащих предприятия на служебную жилую площадь, а, следова тельно, оспариваемый акт не затрагивает прав, свобод и охраняемых зако ном интересов ОАО «Хабаровсккрайгаз», а касается прав других лиц.
В частной жалобе заявителя указывается о несогласии с определением судьи, ставится вопрос о его отмене и направлении материала в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы указано на то, что отказ в принятии заявления по основанию ч.1 п.1 ст. 134 ГПК РФ необоснованный, т.к. ОАО «Хабаров сккрайгаз» является жизнеобеспечивающим предприятием, в части поставки населению и организациям газа для бытовых нужд. Федеральным законом № 116-ФЗ от 21707.97 г. «О промышленной безопасности опасных произ водственных объектов» предприятие отнесено к опасным производствен ным объектам, что накладывает на деятельность предприятия дополнитель ные требования, которые конкретизируются и уточняются в следующих до кументах: «Общие правила промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов» Постановление Госгортехнадзора РФ № 61-А от 18.10.02 г., № 69-ФЗ от 31.03.99 г. «О газоснабжении в РФ». Для обеспечения квалифицированного, безопасного обслуживания и эксплуата ции газового оборудования, предприятие в соответствии с п. 1.2 «Правил безопасности для объектов использующих сжиженные углеводородные га зы» за счет своих средств, должно организовать обучение и аттестацию ра ботников предприятия. Для повышения безопасности на предприятиях дан ного профиля, еще 12.01.70 г. было принято Постановление СМ РСФСР № 15, одним из пунктов которого является предоставление служебной жилой площади рабочим и служащим, занятых на работе по эксплуатации систем газоснабжения.
Федеральным законодательством («Положение о порядке подготовки и аттестации работников организаций, осуществляющих деятельность в об ласти промышленной безопасности ОПО, подконтрольных Госгортехнадзору России», Постановление Госгортехнадзора от 30.04.02 г., № 21; «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-526-03», «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводо родные газы ПБ-12-609-03») данный перечень был уточнен.
Решение Исполнительного комитета Хабаровского Совета депутатов трудящихся № 626 от 11.10.73 г., не имея на то юридических оснований, су зило круг работников, имеющих право на получение служебной жилой площади, чем нарушило положения ст.55 Конституции РФ и ст.102 ЖК РСФСР и выше перечисленных федеральных нормативных актов. Кроме то- го, профессии и должности рабочих и служащих в оспариваемом документе не совпадают с перечнем профессий рабочих и должностей служащих Об щероссийского классификатора, которым ОАО «Хабаровсккрайгаз» руково дствуется в своей деятельности (т.е. на предприятии такие профессии и должности не значатся). Положения оспариваемого документа нарушают требования ст. 19, в части равенства прав и свобод человека и гражданина, ст.40, в части создания условий для осуществления права на жилище, Кон ституции РФ.
Данный документ не был представлен для проведения юридической экспертизы в Министерство юстиции РФ по Хабаровскому Краю, в соответ ствии с требованиями, предъявляемыми Постановлением Правительства РФ № 550 от 3.06.95 г. и Указа Президента РФ № 954 от 2.08.99 г.
Кроме того, согласно ст.ст.71, 72 Конституции РФ и ст.ст.З, 5, 8, 28 ФЗ «О газоснабжении в РФ», ст.4 «О промышленной безопасности ОПО», правовые вопросы по промышленной безопасности не находятся в ведении субъектов РФ, что подтверждается письмом Правительства Хабаровского края от 11.03.03 г.
Несмотря на все выше изложенное, 7.11.03 г. по заявлению Главного государственно-правового управления губернатора и правительства края Решение № 626 было опубликовано в официальном издании Правительства Хабаровского края.
В силу указанного и прилагаемых документов необоснованно исполь зована ст. 134 ГПК РФ для отказа в принятии заявления.
Данным определением в отношении ОАО «Хабаровсккрайгаз» и ППО Хабаровского филиала ОАО «Хабаровсккрайгаз» нарушены ст.ст.45, 46, 47 Конституции РФ, ст.ст.З, 46 ГПК РФ.
Проверив материал по заявлению и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как отмечено выше, отказ в принятии заявления мотивирован тем, что оспариваемым заявителем актом права последнего не нарушаются и заявле ние направлено на защиту прав других лиц. Однако, с таким суждением со гласиться нельзя, так как оно сделано без учета всех указанных заявителем в его первоначальном и дополнительном заявлениях обстоятельств. В частно сти, в последних указывалось на то, что оспариваемым актом затрагиваются вопросы, которые являются содержанием деятельности заявителя, в том числе и в финансовом плане, но в этой части вывода суда не сделано.
Кроме того, из материалов по заявлению видно, что определением су дьи от 30 октября 2003 г. заявление было оставлено без движения по мотиву отсутствия данных о нарушении прав заявителя (ст. 136 ГПК РФ) и пред ставлен срок для устранения недостатков до 12 ноября 2003 г., однако, в этот день заявление не было возвращено заявителю, а было вынесено опре- деление, являющееся предметом обжалования, то есть имеются два процес суальных документа с различными правовыми последствиями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отменить определение судьи Хабаровского краевого суда от 12 ноября 2003 г. и материал по заявлению ОАО «Хабаровсккрайгаз» направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Председательствующий судья М.Н.Лаврентьева Судьи Г.В.Макаров В.Б.Хаменков ел