№4-В04-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Л.
02.2004г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Колоколовой Г.М., дело по ее и Буранова Г.К., Тюмнева В.Ф., Наумовой И.С., Захаровых М.С. Рыжиковой М.П. иску к Комитету имущественных отношений г.Жуковского, Булгаковой А.Б. о признании недействительным договора аренды, ?
установил:
Решением Жуковского городского суда Московской области от 30.09.2002г. в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.12.2002г. решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Колоколова Г.М. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 29.12.2003г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Из материалов дела видно, что 21.02.2001г. между Комитетом по управлению имуществом г.Жуковского и Булгаковой А.Б. был заключен договор аренды №585-К, предметом которого являлось часть нежилого помещения ( часть подвального помещения общей площадью 93,7 кв.м.), расположенного в жилом доме по адресу: г.Жуковский, ул.Маяковского,9, для работы мини-прачечной.
Довод надзорной жалобы о том, что мини-прачечная не может располагаться в жилом доме, а должна находиться в отдельном стоящем строении, для которого санитарно-защитная зона составляет 50 метров в соответствии санитарно-эпидемиологическими правилами, проверялись судом и признаны необоснованными.
В соответствии с нормативами СниП 2.08.01-89 в жилых зданиях допускается размещение приемных пунктов и прачечных самообслуживания производительностью до 75 кг белья в смену (п. 1.36).
Судом было установлено, что в соответствии с рабочим проектом производительность прачечной Булгаковой А.Б. - 71 кг белья в смену, по производительности прачечная относится к прачечной самообслуживания с производительностью до 75 кг белья в смену. Прачечная имеет отдельный вход, расположена в подвальном помещении дома, в котором первый этаж нежилой по специальной архитектурной планировке, над ней находится парикмахерская и фотоателье.
Помещение прачечной не имеет общих стен и перекрытия с жилыми помещениями в доме, арендованное Булгаковой А.Б. помещение под прачечную не предназначено для обслуживания жилых помещений дома, расположено вне инженерных коммуникаций: теплоузла, бойлера, узла ввода холодной воды, электрощитовой, вентканалов, что подтверждается справкой МУ «Служба заказчика».
Булгаковой А.Б. в суд представлены копии знака качества и сертификата о соответствии прачечной нормам и стандартам, а также копия паспорта сушильных машин, опровергающая доводы истцов о вредных выбросах в атмосферу от работы сушильных машин, с учетом того, что принцип их работы носит конденсирующих характер и в атмосферу выбросов не имеет.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания договора аренды, заключенного Булгаковой А.Б. с Комитетом имущественных отношений г.Жуковского.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Колоколовой Г.М. и других к Комитету имущественных отношений г.Жуковского, Булгаковой А.Б. о признании недействительным договора аренды для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.