ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5-В04-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 26 ф е в р а л я 2 0 0 4 г о д а Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Жуйков В.М., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе адвоката Грибанова А.В. в интересах Репина С.А. гражданское дело по иску Репина С.А.
к Районной управе «Хорошево-Мневники», Департаменту муниципального жилья и жилищной политики г.Москвы о признании права собственности на квартиру,
установил:
Репин С.А. обратился в суд с иском к Районной управе «ХорошевоМневники», Департаменту муниципального жилья и жилищной политики г.Москвы о признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что в квартире по адресу? г.Москва, просп.Маршала Жукова, д.24, кор.2, кв.13 проживала и была зарегистрирована его мать - Репина Л.А., которая обратилась в Районную управу «Хорошево-Мневники» для приватизации квартиры. При сборе документов выяснилось, что план БТИ и экспликация квартиры не соответствуют планировке квартиры. 25 мая 2001 г. были получены разрешительные документы на имеющуюся перепланировку квартиры, но 28 июня Репина Л.А. умерла.
Представитель Районной управы «Хорошево-Мневники» иск не признал.
Департамент муниципального жилья и жилищной политики г.Москвы просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 11.03.2002г.
Репину С.А. в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2002г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Грибанов А.В. в интересах Репина С.А.
просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и вынести по делу новое решение.
Определением Заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 21 января 2004 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского городского суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе адвокат Грибанов А.В. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
В соответствии со статьями 1, 2, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, по месту бронирования жилых помещений.
Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.93 г. № 8, в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 г. № 11 и от 25.10.96 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Репина Л.А., являясь нанимателем однокомнатной квартиры по адресу:
г.Москва, просп. Маршала Жукова, д.24, кор.2, кв.13, обратилась в Районную управу «Хорошево-Мневники» для приватизации жилой площади, получила необходимые документы, в том числе и разрешение на существующую перепланировку квартиры, оплатила необходимые сборы.
Указанное свидетельствует о том, что Репина Л.А. выразила свою волю на приватизацию жилого помещения, от нее не отказалась, однако по независящим от нее обстоятельствам соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ей не могло быть отказано, не смогла в связи со смертью.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой адвоката Грибанова А.В. в интересах Репина С.А. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции для решения вопроса об отмене судебных постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Репина С.А. к Районной управе «Хорошево -Мневники» , Департаменту муниципального жилья и жилищной политики г.Москвы о признании права собственности на квартиру направить для рассмотрения по существу в президиум Московского городского суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации 1