№ 74-В04-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва февраля 2004г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцева Л.М., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации - Поповой С К . дело по иску Дикало И.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации стоимости автомобиля по целевому расчетному чеку,
установила:
Дикало И.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации стоимости автомобиля по целевому расчетному чеку.
В обоснование заявленного требования он ссылался на то, что является владельцем целевого расчетного чека 401 №392318 и расчетного чека серии Р 01 №4235112 с правом приобретения автомобиля «ВАЗ-2121» в первом квартале 1993 г. Условия договора по внесению полностью стоимости автомашины им были исполнены, однако государство свои обязательства по предоставлению автомобиля не выполнило.
Решением Мирнинского федерального районного суда Республики Саха (Якутия) от 21.02.2003г. заявленные Дикало И.В. исковые требования удовлетворены: в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации постановлено взыскать 127825 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31.03,2003г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Министерства финансов РФ просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2003г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации указывает, что при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по мнению указанного Министерства, в следующем.
Взыскивая в пользу Дикало И.В. с ответчика за счет казны Российской Федерации 127825 рублей - полную стоимость автомобиля «ВАЗ-2121» на день вынесения судебного решения, суд исходил из того, что в силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.
Между тем, с 1.01.2001 г. вступила в силу новая редакция ст.З Федерального закона от 1.06.1995г. № 86-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2.06.2000г. №80-ФЗ) «О государственных долговых товарных обязательствах».
Данной правовой нормой предусмотрено, что государственные долговые товарные обязательства в виде облигаций государственных целевых беспроцентных займов и целевых чеков на приобретение легковых автомобилей должны погашаться в соответствии с Государственной программой погашения в 2001-2004 годах, а также установлены очередность и условия погашения этих обязательств по видам заимствований. Такая программа утверждена постановлением Правительства РФ от 27.12.2000г. № 1006.
Ст.З указанного Федерального закона и п.6 вышеназванной Государственной программы предусмотрено погашение государственных долговых товарных обязательств в виде целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1993-1995 годах путем выплаты владельцам этих чеков денежной компенсации в размере части стоимости указанного в чеке автомобиля, установленной исходя из процентного соотношения оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля на 1.01.1992г. (по действовавшим до 1.01.1992г. ценам) и стоимости автомобиля, указанного в чеке, определяемой Министерством финансов РФ, Министерством экономического развития и торговли РФ и Министерством промышленности, науки и технологий РФ по согласованию с заводами-изготовителями на момент исполнения обязательств. Срок погашения задолженности по целевым расчетным чекам с правом приобретения автомобилей в 1993-1994 годах - с 1.01.2002г. по 31.12.2004г.
Как указано в надзорной жалобе, суд вынес решение без учета положений, закрепленных в ст.З Федерального закона «О государственных долговых товарных обязательствах».
Указанные выше доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой представителя Министерства финансов Российской Федерации и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила;
дело по иску Дикало И.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации стоимости автомобиля по целевому расчетному чеку передать для рассмотрения по существу в президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
Судья Верховного Суда Российской Федерации / , у / :/? ^ Л.М.Пчелинцева 1