ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 89Г04-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.
судей Корчашкиной Т.Е.
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 27 февраля 2004 г. частную жа лобу Кабердина В.П. на определение судьи Тюменского областного суда от 13 ноября 2003 г., которым частная жалоба Кабердина В.П. на определе ние судьи Тюменского областного суда от 9 октября 2003 г. оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 27 ноября 2003 г.
Заслушав доклад судьи Ю.Г. Кебы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Кабердин В.П. обратился в суд с иском к Управлению федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Тюменской области и прокуратуре Калининского АО г. Тюмени о компенсации мораль ного вреда, ссылаясь на незаконные решения органов предварительного следствия.
Определением судьи Тюменского областного суда от 26 августа 2003 г.
исковое заявление возвращено Кабердину В.П. в связи с неподсудностью за явленных требований областному суду.
Частная жалоба на указанное выше определение судьи определением судьи от 9 октября 2003 г. возвращена заявителю в связи с пропуском срока на кассационное обжалование, а частная жалоба на определение от 9 октября 2003 г. определением судьи от 13 ноября 2003 г. оставлена без движения, т.к.
изложена в некорректной форме, содержит недопустимые высказывания в адрес Тюменского областного суда и судьи Кликушина А.А., а поскольку ис правленная жалоба в установленный срок подана не была, определением су дьи от 5 декабря она возвращена Кабердину В.П.
В частной жалобе Кабердин В.П. просит об отмене определения судьи от 13 ноября 2003 г., считая его неправильным.
Обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к ее удовле творению.
Из представленных материалов видно, что частная жалоба Кабердина В.П. на определение судьи Тюменского областного суда от 13 ноября 2003 г.
об оставлении ее без движения не соответствует требованиям ст.ст.339, 373 ГПК РФ, т.к. содержит некорректные, недопустимые высказывания как в ад рес Тюменского областного суда, так и в адрес судьи Кликушина А.А., в свя зи с чем судья обоснованно оставил ее без движения, назначив срок для уст ранения недостатков.
Поскольку недостатки своевременно устранены не были, жалоба воз вращена заявителю При таких данных вывод судьи об оставлении частной жалобы без движения является правильным.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи от 13 ноября 2003 г. оставить без изменения, част ную жалобу Кабердина В.П. - без удовлетворения, л Председательствующий Судьи Ответственный секретарь 1У'"~"овного С у д а РФ / г