_/ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № Г К П И 2004-249
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 февраля 2004 г.
г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Зелепукин А.Н., рассмотрев заявление Шпорта Ю.А. об оспаривании подпрограммы "Обеспечение жильем участников ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф", входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2002 года № 760,
установил:
Шпорта Ю.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит возложить на Правительство Российской Федерации обязанность внести изменения в подпрограмму "Обеспечение жильем участников ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф", входящую в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2002 года № 760 обеспечивающие возможность реализации права на обеспечение жильем участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ст. 4 ГПК РФ).
Как следует из содержания заявления, Шпорта Ю.А. фактически оспаривает абзац 4 раздела «Механизм реализации подпрограммы», поскольку в нем, по мнению заявителя, предусмотрено предоставление жилья лишь тем участникам ликвидации последствий аварии, которые состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства.
Между тем, оспариваемым положением предусмотрен только механизм распределения объемов государственных капитальных вложений по субъектам Российской Федерации.
Поскольку оспариваемый заявителем раздел «Механизм реализации подпрограммы» не регулирует гражданские права физических лиц и не устанавливает никакие обязанности для граждан, вследствие чего Шпорта Ю.А. не является участником этих правоотношений, и непосредственно его прав не затрагивает.
В силу абзаца 10 указанного раздела подпрограммы предоставление жилой площади участникам подпрограммы должно производиться в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, что указывает на соблюдение прав участников подпрограммы.
Кроме того, исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного в ст. 10 Конституции Российской Федерации, суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства обязать Правительство Российской Федерации принять нормативные акты в предлагаемой заявителем редакции.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
отказать в принятии заявления Шпорта Юрию Алексеевичу об оспаривании подпрограммы "Обеспечение жильем участников ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф", входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2002 года № 760.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда /[ /, Российской Федерации/^7 /й А.Н. Зелепукин -о о? .
' ^Л& *%% \оЧ у % 'Же/ к, ' 0ТВС1С!Г Г.