Дело № 4- 004- 22 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Москва .
24 февраля 2004 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего- Степалина В.П.
судей - Дзыбана A.A. и Иванова Г.П.
рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2004 года дело по кассационным жалобам осужденных Балашова Д.Ю. и Попова С.Д., адвокатов Шапошникова A.C., Романова Ф.Ф. и Вараксиной Е.М. в защиту интересов осужденного Попова С.Д. на приговор Московского областного суда от 28 октября 2003 года, которым:
ПОПОВ СЕРГЕЙ ДМИТРИЕВИЧ, 30 апреля 1964 года рождения, уроженец города Михайлова Рязанской области, несудимый, осужден к лишению свободы по ст. 30 ч.З, 131 ч.2 п. «б» УК РФ на 6 лет, по ст. 105 ч.2 п.п « ж,к» УК РФ на 14 лет.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
БАЛАШОВ ДМИТРИЙ ЮРЬЕВИЧ, 1 февраля 1977 года рождения, уроженец города Усолье- Сибирское Иркутской области, судимый в 1999 году по ст. 158 ч.2 п.п. « а,б,в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 27 июля 2001 года по акту амнистии, осужден к лишению свободы по ст. 30 ч.З, 131 ч.2 п. «б» УК РФ на 6 лет, по ст. 105 ч.2 п.п « ж,к» УК РФ на 15 лет.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Этим же приговором Балашов Д.Ю. по ст. 222 ч.1 УК РФ оправдан за непричастностью к совершению преступления.
По делу осуждены Графчикова Е.П. и Воякина Н.В. приговор в отношении которых не обжалован.
По делу разрешены гражданские иски.
Заслушав доклад судьи Дзыбана A.A. , выступление осужденных Попова и Балашова, адвокатов Вараксиной Е.М. и Романова Ф.Ф. по доводам кассационных жалоб , потерпевшей Дубровиной М.Л.
об оставлении приговора без изменений , прокурора Найденова Е.М.
, полагавшего приговор суда изменить, , местом отбывания наказания Балашову определить исправительную колонию строгого режима, в остальном приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
при обстоятельствах изложенных в приговоре суда Попов и Балашов признаны виновными в совершении 8 марта 2002 года на даче Попова, расположенном на территории дачного кооператива « Корона» Раменского района Московской области покушения на изнасилование Коротковой группой лиц по предварительному сговору и ее убийства группой лиц по предварительному сговору , сопряженного с изнасилованием.
В судебном заседании Попов и Балашов виновным себя не признали.
В кассационных жалобах и дополнениях:
осужденный Попов просит приговор суда отменить, а дело прекратить, утверждает о своей невиновности, указывает, что выводы суда построены лишь на противоречивых показаниях осужденной Воякиной, которая является заинтересованным лицом. В ходе проведенной психолого психиатрической экспертизы у нее выявлены индивидуально психологические особенности личности с лживостью, что не было учтено судом при оценке ее показаний. Не были приняты во внимание показания Балашова, Графчиковой о непричастности его к преступлениям. Показания Воякиной о его избиении потерпевшей совместно с Балашовым опровергаются выводами судебно- медицинского эксперта.
В совместной кассационной жалобе адвокаты Шапошников A.C. и Романов Ф.Ф. в защиту интересов Попова просят приговор суда отменить, а дело в отношении Попова прекратить за непричастностью его к преступлениям. Указывают , что по делу отсутствуют доказательства подтверждающие его вину, все обвинение построено на показаниях Воякиной, заинтересованной в исходе дела, выводы следствия о покушении на изнасилования ни на чем не основаны, Попов виновным себя не признавал, его непричастность к преступлению подтвердили Графчикова и Балашов.
Адвокат Вараксина Е.М. в защиту интересов Попова просит приговор суда отменить, а дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. Указывает, что выводы суда о виновности Попова полностью построены на показаниях осужденной Воякиной, которая является заинтересованным по делу лицом , при этом суд не принял во внимание заключение психолого - психиатрической экспертизы, в которой указано, что о событиях, составляющих содержание уголовного дела, она сообщает сведения, противоречащие ее показаниям, данным на предварительном следствии, активно защищается, перекладывает вину на «подельников» . При этом суд не дал оценку показаниям Балашова, что в утоплении потерпевшей принимала участие Воякина, не была проверена глубина речки, где обнаружен труп. Не нашли своего подтверждения и показания Воякиной об избиении потерпевшей Поповым обутыми ногами, поскольку таких следов при проведении экспертизы трупа не обнаружено. Принадлежность пятен крови, найденных в автомашине Попова потерпевшей Коротковой, заключением эксперта категорично не установлена.
Осужденный Балашов утверждает, что судебное заседание было проведено односторонне с обвинительным уклоном, а выводы изложенные в приговоре , не соответствуют фактически установленным материалам дела.
Указывает, что он частично не согласен с приговором , а именно: просит переквалифицировать его действия со ст. 30 ч.З, 131 ч.2 п. «б» УК РФ на ст.
213 УК РФ, исключить предварительный сговор на совершение убийства , снизить наказание и изменить режим отбывания наказания, поскольку суд не учел все смягчающие вину обстоятельства и то, что ранее он был судим за преступление, которое к категории тяжких не относиться.
В возражениях на кассационные жалобы государственные обвинитель Савинов Н.В.
и потерпевшая Дубровина М.Л.
указывают о своем несогласии с ними.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что судебное следствие проведено полно и всесторонне, в соответствии с требованиями ст. 273- 291 УПК РФ, выводы суда о виновности Попова и Балашова в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах, сомневаться в которых не было оснований .
Доводы жалоб о непричастности Попова к преступлениям, Балашова об отсутствии между ними предварительного сговора на совершение убийства, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами.
При этом судом приняты во внимание показания осужденных Попова, Балашова и Графчиковой в судебном заседании, в которых они отрицали свою причастность к избиению Коротковой , ее убийства и покушения на изнасилование , указывая , что между Воякиной и Коротковой произошла ссора , в ходе которой Воякина избила потерпевшую и она же, как следует из показаний Балашова, утопила ее.
Данная версия о непричастности осужденных Балашова и Попова к преступлениям, была тщательно проверена судом и обоснованно опровергнута, выводы об этом подробно изложены в приговоре.
Из показаний осужденной Воякиной судом установлено, что они вместе с Коротковой по предложению Графчиковой приехали на дачу к Попову, где был и Балашов. После распития спиртных напитков Попов стал требовать от Коротковой совершения с ним полового акта, последняя отказывалась, обещала сообщить в милицию. С применением силы Попов и Балашов полностью раздели потерпевшую, били ее ногами и руками, изнасиловать не смогли, так как она сопротивлялась. Когда у потерпевшей начались судороги, Попов предложил бросить ее в речку. Попов и Балашов переложили Короткову на одеяло, вынесли из дома и сбросили в воду. Они с Графчиковой вымыли полы, собрали белье, которое было в крови, в пакеты и эти пакеты на автомашине Попов вывез.
Об этом же она подтвердила при осмотре места происшествия с ее участием, а также при проведении очных ставок с Графчиковой и Балашовым.
Что касается доводов кассационных жалоб о недостоверности показаний Воякиной в связи с выявленными у нее индивидуальнопсихологическими особенностями личности с лживостью, склонностью к демонстративным формам реагирования, то они не могут быть признаны состоятельными .
Из вывода заключения психолого- психиатрической экспертизы следует, что склонности к патологическому фантазированию у Воякиной не обнаружено, отмечаются защитные формы поведения с сообщением противоречивых сведений о себе.
Показания Воякиной на предварительном следствии и в суде , обоснованно признаны доказательствами по делу, поскольку они согласуются с другими исследованными в суде данными и получены с соблюдением требований закона, а утверждения в жалобах осужденных и их адвокатов об оговоре Воякиной, заинтересованности ее в исходе дела, лживости показаний и их противоречивости своего подтверждения не нашли.
Вопреки доводам жалоб, факт избиения Коротковой осужденными, изложенный в показаниях Воякиной , объективно подтверждается заключением судебно - медицинского эксперта, согласно которого, как установлено судом, на трупе были обнаружены пять ушибленных ран в затылочной части головы, множественные кровоподтеки и ссадины на лице, ушибленная рана надбровной дуги, ссадины и царапина на шее и грудной клетки, шесть кровоподтеков на правом предплечье и руке.
Смерть Коротковой наступила от механической асфиксии при утоплении.
На месте , указанном Воякиной, где происходило избиение потерпевшей, в автомашине Попова , на которой согласно показаниям Воякиной вывозились пакеты с бельем , обнаружена кровь, происхождение которой от Коротковой не исключается.
Версия осужденного Попова и его защитников о принадлежности крови обнаруженной в автомашине дочери Попова тщательно проверялась судом и обоснованно опровергнута, выводы об этом подробно мотивированы в приговоре.
Из протокола осмотра места происшествия судом установлено, что на трупе потерпевшей отсутствовало нижнее белье и верхняя одежда , что как обоснованно указано в приговоре суда подтверждает объективность показаний осужденной Воякиной о том, что потерпевшая была раздета донага и с ней пытались совершить помимо ее воли половой акт.
Из показаний свидетеля Поповой следует, что она обнаружила в контейнере постельное белье с их дачи и чужое женское нижнее белье , которое в дальнейшем выбросила.
Из показаний потерпевшей Дубровиной установлено, что она принимала участие в воспитании Коротковой, которая была сиротой. В последнее время она слышала от нее рассказы о Графчиковой, которая пыталась продать ее для использования в публичном доме.
Из показаний свидетеля Павельчука судом установлено, что Графчикова ему рассказывала о своих знакомых девушках, которых приглашала к Попову на дачу для совершения половых актов, если девушки отказывались, то Графчикова, Попов, а иногда и Балашов избивали их и издевались над ними.
Из показаний свидетеля Макарова установлено, что он знал о деятельности Графчиковой, которая занималась сутенерством, при этом ему даже приходилось выкупать Короткову у Графчиковой.
На основании этих, а также других доказательств исследованных в судебном заседании, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Попова и Балашова в совершении покушения на изнасилование с применением насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору и ее убийстве сопряженном с изнасилованием группой лиц по предварительному сговору.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих приговора суда, не имеется.
отмену Вместе с тем , судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению с учетом внесенных в УК РФ изменений Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года и положений ст. 10 УК РФ.
С учетом внесенных изменений в ст. 18 УК РФ , совершение осужденным Балашовым особо тяжких преступлений при наличии у него судимости за одно тяжкое преступление, не образует особо опасного рецидива преступления, а образует опасный рецидив в связи с чем режим отбывания наказания подлежит изменению с особого на строгий.
Наказание Балашову назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности и оснований для смягчения наказания , в том числе и по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Московкого областного суда от 28 октября 2003 года в отношении Балашова Дмитрия Юрьевича изменить , определить ему отбывание наказания в исправительной колонию строгого режима.
В остальном приговор суда в отношении Балашова Дмитрия Юрьевича, а также Попова Сергея Дмитриевича и оставить без изменения, а кассационные жалобы- без удовлетворения^ Справка : председательствующая по делу Овчинникова Л.А.
Осужденные Попов С.Д. и Балашов Д.Ю. содержатся в учреждении ИЗ 50/9 города Москвы.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ 1