№ 77В03-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/^'февраля 2004года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А..
рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Бухтияровой О.Н. дело по иску Бухтиярова Н.А. к Бухтияровой О.Н. о взыскании долга,
установил:
решением Данковского городского суда Липецкой области от 13 апреля 2001 г.
иск был удовлетворен - с ответчицы взыскана задолженность по договорам займа в размере 67500 руб., расходы по госпошлине 2940 руб. и расходы по оплате помощи представителя 2000 руб.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе Бухтиярова О.Н. просит решение суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 10 ноября 2003г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие веши, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как следует из материалов дела, муж ответчицы Бухтияров Д.А. по договорам займа, заключенным с Бухтияровым Н.А., 25 августа 1997г..
02 сентября 1997г. и 22 ноября 1998г. получил 135 тысяч рублей, что подтверждается расписками (л.д.32-34).
В соответствии со ст.45 Семейного Кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что вышеназванная сумма денег, использовалась супругами на нужды семьи, в частности на приобретение квартиры, о чем свидетельствуют квитанции об оплате на долевое участие в строительстве жилья (л.д.28-29).
Поскольку после расторжения брака между супругами Бухтияровыми О.Н. и Д.А. совместно нажитое в браке имуществе было поделено между ними в равных долях, суд обоснованно обязал Бухтиярову О.Н. возвратить истцу половину долга по договорам займа.
Всем собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка. Доводы жалобы по существу сводятся к их переоценке, однако право такой переоценки суду надзорной инстанции не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Бухтиярова Н.А. к Бухтияровой О.Н. о взыскании долга для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А.Горохов