Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело № 9-Г03-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе председательствующего- Лаврентьевой М.Н.

судей- Манохиной Г.В.

и Хаменкова В.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 18 февраля 2004 года материалы по частной жалобе Глуховского А.Н. на определение судьи Нижегородского областного суда от 1 декабря 2003 года, которым возвращено его заявление об отмене регистрации Хинштейна А.Е. кандидатом в депутаты Государст­ венной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвёртого созыва по Семёновскому одномандатному избирательному округу № 122 Нижегородской области.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ха­ менкова В.Б., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Глуховской Александр Николаевич в лице своего представителя Какабадзе Шоты Шотаевича обратился в Нижегородский областной суд с вы­ шеуказанным заявлением, ссылаясь на неоднократные нарушения зарегист- рированным кандидатом Хинштейном А.Е. правил ведения предвыборной агитации.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 1 декабря 2003 года данное заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 ст.

135 ГПК РФ.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы о возврате заявления, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос­ сийской Федерации считает определение судьи неправильным и подлежа­ щим отмене.

Согласно статье 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвра­ щает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая заявление по указанному основанию, судья указал на то, что выданная Глуховским А.Н. доверенность не содержит указаний на право Какабадзе от его имени подписывать и подавать в суд заявления.

Между тем, данный вывод судьи признать правильным нельзя.

Как следует из текста доверенности, Какабадзе представляя интересы Глуховского А.Н. во всех судебных учреждениях, вправе подписывать и подавать от его имени любые заявления.

;

При таких обстоятельствах для возврата Какабадзе Ш.Ш. подписанно­ го и поданного им в суд от имени Глуховского А.Н. заявления у судьи не было законных оснований.

Согласно абзацу 3 части 1, абзацу 2 части 2 статьи 260 главы 26 ГПК РФ заявление избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов), заявление кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, избирательного бло- ка, списки которых зарегистрированы по тому же избирательному округу, об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования.

Решение относительно такого заявления принимается не позднее чем за пять дней до дня голосования.

Указанные сроки являются пресекательными и восстановлению не подлежат.

Принимая во внимание, что заявление Глуховского А.Н. об отмене ре­ гистрации кандидата Хинштейна А.Е. в силу указанных выше требований абзаца 2 части 2 статьи 260 ГПК РФ за пределами установленного ими срока не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопро­ изводства, в его принятии должно быть отказано по пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 374 ГПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Нижегородского областного суда от 1 декабря 2003 года отменить и в принятии заявления Глуховского А.Н. об отмене ре­ гистрации Хинштейна А.Е. кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвёртого созыва по Семё­ новскому одномандатному избирательному округу № 122 Нижегородской области отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru