ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 89-Г03-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос сийской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.
судей Харланова А.В., Беспаловой З.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 11 февраля 2004 года част ную жалобу Чумакова А.В. на определение Тюменского областного су да от 1 декабря 2003 года об отказе в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, у с т а но в и л а :
Чумаков А.В. обратился в Тюменский областной суд с заявлени ем о признании бездействия прокуратуры Центрального АО г.Тюмени незаконным. Просил обязать прокуратуру Центрального АО г. Тюмени возбудить производство по административному правонарушению и принять меры для пресечения незаконной агитации.
Свои требования Чумаков А.В. мотивировал тем, что прокурату рой Центрального АО г. Тюмени по заявлению Коростиль П.В. было установлено, что в действиях Политической партии «Народная партия Российской Федерации» усматривается нарушение действующего зако нодательства в вопросе ведения предвыборной агитации за кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ по Тю менскому одномандатному избирательному округу Райкова Г.И.
В соответствии со ст. 5.20 КоАП РФ действия партии являются административным правонарушением, совершенным юридическим лицом и прокуратура в соответствии со ст.ст. 6 4 и 97 Федерального за кона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Соб рания РФ» обязана была, как полагает заявитель, возбудить производ ство по административному правонарушению и принять меры для изъ ятия незаконных агитационных материалов. Однако она ограничилась направлением информации для информирования ЦИК РФ, чем, по мнению заявителя, нарушено его право на участие в законных и справедливых выборах.
Определением Тюменского областного суда от 1 декабря 2 0 0 3 года в принятии заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Чумакова А.В. поставлен вопрос об отмене оп ределения суда в связи с нарушением норм процессуального права.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к отмене определения суда.
Отказывая Чумакову А.В. в принятии заявления на основании п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд правильно исходил из того, что им фактиче ски оспариваются действия прокуратуры, связанные с решением во проса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Однако. ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, этот порядок установлен Кодек сом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, вопрос о возбуждении дела об административном правона рушении, нредхсмогреипом сг. 5.20 КоАП РФ не может быть решен в порядке, установленном П1К РФ. поскольку требует применения норм КоАП РФ.' Соглашаясь с определением суда. Судебная коллегия исходит также из т о г о , чю по смыслу ст. 259 ГПК РФ избиратель вправе обра титься в суд с заявлением лишь за зашитой своих избирательных прав, в частности, права избирать и быть избранным, участвовать в выдви жении кандидатов, в предвыборной агитации, защитой других прав, связанных с участием в избирательных действиях.
Между тем, в заявлении Чумакова А.В. не указано; участвовать в каких избирательных действиях он был лишен возможности, в связи с названными им действиями прокуратуры Центрального АО г. Тюмени.
Следовательно, нет оснований считать, что действия прокуратуры не посредственно затрагивают его права. Данных о том. что Чумаков А.В.
обращался с заявлениями в прокуратуру и ему было отказано в их удовлетворении в заявлении Чумакова А.В. не содержится.
Право же на обращение в суд за защитой прав других лиц избирателю законом не предоставлено.
С учетом указанных обстоятельств нельзя согласиться с доводом частной жалобы Чумакова А.В. о том, что оспариваемым определением нарушено его право на судебную защиту.
Руководствуясь ст.ст.366, 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Тюменского областного суда от 1 декабря 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Чумакова А.В. - без удовле творения.
Председательствующий Судьи