ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 46-Г03-20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос сийской Федерации в составе председательствующего Лаврентьевой М . Н .
судей Харланова А.В., Маслова А.М.
рассмотрела в судебном заседании М февраля 2004 г. касса ционное представление и.о.прокурора Самарской области на определе ние Самарского областного суда от 6 ноября 2003 г. о прекращении про изводства по делу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., объяснения представителя Губернатора Самарской об ласти Фроловского Н.Г., прокурора Генеральной прокуратуры РФ Селяниной Н.Я., полагавшей определение суда оставить без изменения, Су дебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
24 мая 2002 г. Губернатором Самарской области было принято по становление № 158 «О внесении изменений в приложение № 11 «Перечень мероприятий областного значения на 2002 г. финансируемых за счет средств целевого бюджетного экологического фонда Самарской области» к Закону Самарской области «Об областном бюджете на 2002 г.».
20 января 2003 г. прокурор Самарской области обратился в суд с заявлением о признании указанного постановления недействующим, ссылаясь на то, что оно противоречит федеральному закону.
Определением Самарского областного суда от 6 ноября 2003 г.
производство по делу прекращено на основании абзаца 1 статьи 220 ГПК РФ.
В кассационном представлении и.о.прокурора Самарской области поставлен вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного пред ставления прокурора, Судебная коллегия оснований для отмены опреде ления суда не находит.
В соответствии с ч.2 ст.5, ст. 12, чЛ ст.242 БК РФ закон о бюджете принимается на финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.
Как правильно указал суд в определении оспариваемое постановле ние Губернатора Самарской области «О внесении изменений в приложе ние № 11 «Перечень мероприятий областного значения на 2002 г., финан сируемых за счет средств целевого бюджетного экологического фонда Самарской области» к Закону Самарской области «Об областном бюд жете на 2002 г.» на момент рассмотрения дела прекратило свое действие в связи с завершением 2002 финансового года и исполнением бюджета об ласти в указанном периоде. Правовые акты, действие которых прекра щено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и, следовательно, каких-либо нарушений ох раняемых законом прав и свобод граждан, юридических лиц и иных субъектов гражданских правоотношений повлечь не могут. Решение по делу может быть принято лишь в отношении действующего нормативно го правового акта. Недействующие нормативные акты не могут высту пать предметом непосредственного судебного обжалования. В связи с этим, если во время рассмотрения заявленного требования обнаружится, что нормативный правовой акт прекратил свое действие, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному абз.1 ст.220 ГПК РФ.
Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основа ний считать его неправильным у Судебной коллегии не имеется.
Доводы кассационного представления прокурора основаны на не правильном толковании норм процессуального права.
Ссылка на часть 2 ст.253 ГПК РФ является несостоятельной, по скольку ее положения подлежат применению лишь в случае вынесения по делу решения в отношении действующих нормативных актов.
Руководствуясь ст.366, 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по граж данским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Самарского областного суда от 6 ноября 2003 г. оста вить без изменения, а кассационное представление и.о.прокурора Самар ской области - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи нк