Дело № 52пв03 "V"
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
( ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 12 ноября 2003 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Радченко В.И.
Членов Президиума - Петухова H.A., Серкова П.П., Верина В.П., Смакова P.M., Каримова М.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Меркушова А.Е.
рассмотрел гражданское дело по иску Таянко Ю.И. к Администрации г.Рязани о предоставлении жилой площади по надзорной жалобе Таянко Ю.И.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуцола Ю.А., объяснения представителя истца Маркина С.А., представителя Администрации г.Рязани Глущенко А.П. (доверенности в деле), заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Колмогорова В.В., полагавшего надзорную жалобу Таянко Ю.И. удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
г.Рязани о предоставлении благоустроенной квартиры на семью из 4-х чело век, указывая, что он является инвалидом 2-й группы вследствие аварии на Чернобыльской АЭС и на основании статьи 14 Закона Российской Федера ции «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» имеет право на внеочеред ное обеспечение жильем. С 19 мая 1999 г. он состоит на учете в Админист рации г.Рязани как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий, однако до настоящего времени квартирой не обеспечен, проживает с семьей в общежитии по ул.Солнечная г.Рязани.
Решением Советского районного суда г.Рязани от 5 июля 2000 г. ис ковые требования Таянко Ю.И. удовлетворены. Суд обязал Администрацию г. Рязани предоставить Таянко Ю.И. с учетом его права на дополнительную жилую площадь благоустроенную квартиру на семью из 4-х человек.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 13 сентября 2000 г. решение суда оставлено без измене ния.
Постановлением президиума Рязанского областного суда от 10 апреля 2001 г. судебные постановления оставлены без изменения, а протест проку рора области - без удовлетворения.
По протесту в порядке надзора заместителя Генерального прокурора РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опреде лением от 10 августа 2001 г. все ранее вынесенные судебные постановления изменила и вынесла новое решение, которым обязала Администрацию г.Рязани предоставить Таянко Ю.И. с учетом права на дополнительную площадь благоустроенную квартиру на семью из 4-х человек с учетом его очередности в списке внеочередников той же категории.
В надзорной жалобе Таянко Ю.И. просит об отмене определения Су дебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 августа 2001 г. ссылаясь на то, что указание в определении на предоставление жи лой площади «с учетом его очередности в списке внеочередников той же ка тегории» противоречит действующему законодательству и нарушает един ство судебной практики по его применению.
С учетом доводов заявителя о нарушении определением от 10 августа 2001 г. единства судебной практики его надзорная жалоба в соответствии с ч.З ст.377 ГПК РФ принята к рассмотрению по существу и подлежит удов летворению по следующим основаниям.
Согласно п.З ст. 14 Закона Российской Федерации «О социальной за- щите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидам вследствие чернобыльской ката строфы гарантируется одноразовое бесплатное обеспечение независимо от времени постоянного проживания в данном населенном пункте благоустро енной жилой площадью в течение трех месяцев со дня подачи заявления при условии признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий ли бо проживания в коммунальных квартирах, а также одноразовое бесплатное обеспечение дополнительной жилой площадью в виде отдельной комнаты (в ред. Федерального закона от 24.11.1995 г. № 179-ФЗ).
Из материалов дела усматривается, что Таянко Ю.И. признан инва лидом 2-й группы ввиду заболевания, полученного при исполнении слу жебных обязанностей в связи с аварией на Чернобыльской АЭС.
Истец с семьей из 4-х человек проживает в общежитии, состоит на учете по улучшению жилищных условий с 19.05.99 г. по списку инвалидов чернобыльцев под № 191.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения названного За кона, суд первой инстанции и последующие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о праве истца на обеспечение благоустроенной жи лой площадью.
Внося изменения в судебные постановления и принимая новое реше ние по делу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что предоставление Таянко Ю.И. жилого помещения без соблюдения установленной очередности нарушает законные права и инте ресы остальных граждан той же категории, состоящих на учете в Админист рации г. Рязани, в связи с чем решение суда первой инстанции и последую щие судебные постановления являются неправильными.
Такой подход не согласуется с содержанием указанного выше Закона и практикой его применения.
Из содержания п.З ст. 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катаст рофы на Чернобыльской АЭС» следует, что разрешение требования о пре доставлении жилой площади не ставится в зависимость от наличия или от сутствия других участников ликвидации последствий аварии на Черно быльской АЭС, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и времени поставки их на учет, в данной статье нет положения о предоставлении жи лой площади в порядке очередности.
Более того, эта норма устанавливает срок, в течение которого граж данам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской ка тастрофы, гарантируется обеспечение благоустроенной жилой площадью.
Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и сво боды человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность зако нодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспе чиваются правосудием.
Следовательно, названная норма указанного выше Закона является нормой прямого действия на всей территории Российской Федерации и под лежит непосредственному применению.
С учетом этого выводы Судебной коллегии в определении от 10 ав густа 2001 года следует признать неосновательными. Определение подле жит отмене с оставлением в силе предыдущих судебных постановлений по данному делу.
Руководствуясь п.4 части 1 ст.390 Гражданского процессуального ко декса РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации,
определил:
отменить определение Судебной коллегии по гражданским делам Вер ховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2001 г., оставить в силе решение Советского районного суда г.Рязани от 5 июля 2000 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 13 сентября 2000 г. и постановление президиума Рязанского областного суда от 10 апреля 2001 г.
Председательствующий Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации ак